Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

автономию общества от власти, но безуспешно. Роль ее падала В Московском

государстве шел процесс нивелирования личности уничтожения автономии

общества и полного подчинения ее власти. Московские князья требовали

беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную

власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом

князя. Так же, как и в свою очередь, князь был лишь ханским холопом.

Белозерская уставная грамота 1488 г. ввела в закон отношения

подданства. Все были уравнены перед лицом государственной власти: феодалы и

черные люди, светские и церковные. Все становились подданными государства,

целиком от него зависели. Сигизмунд Герберштейн, посол империи Габсбургов,

посетил Москву в 1517 и 1526 г. Будучи представителем не самой передовой

державы, он был поражен московскими порядками. Особенно удивительным

показалось могущество Василия III. " Властью, которую он имел над своими

подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира... Всех

одинаково гнетет он жестоким рабством..." И далее: " Все они называют себя

холопами, то есть рабами государя..."12.

Любопытно, как шло становление самоназвания русского государства. В

момент завершения образования единого Московского государства и обретения

независимости (в 1478 г., 1480 г.) его глава, великий князь Московский и

Владимирский Иван III, усвоил титул князя Всея Руси, провозгласив тем самым

себя приемником князей Киевских прокламировав права на территории Древней

Руси. Следует отметить ни Литва, ни Польша, ни другие западные соседи

такого названия не приняли. Они не признавали прав Москвы на западные и

севере западные (Новгород) земли. Московия, Московское государство

-употреблялось такое название. В остальных странах Европы, которьк были

далеки от борьбы в этом регионе, закрепилось название Русия Русь стала

Россией в 1547 г. после венчания Ивана IV на царство. Официальное

наименование страны стало Российское государство, ил» Россия. Однако у

западных соседей еще долго в ходу было название Московское государство (в

Речи Посполитой, например). В период ему ты временами исчезало слово Россия

и в Москве, поскольку территории крайне сузилась. Любопытно, что первый

царь из династии Романовы был избран на престол Московского царства

Российского государства. Ь XVII в. окончательно за страной закрепилось

название Россия.

Решающую роль в том, как пошло развитие Московского государства,

сыграло монголо-татарское нашествие.

От Московского княжества — к царской деспотии-

эпоха Ивана IV Грозного

В 1480 г. была '""-•"!'"ипорг-дарства

от Золотой

мом русском обществе восточные черты приобрели определенность и свою

социальную базу. Поэтому в XVI в. наблюдалась наибольшая близость

Московского государства к восточному типу развития. Наиболее близко к типу

восточной деспотии Московское государство подошло в эпоху Ивана IV

Грозного. Для советского времени Иван Грозный ~ это привлекательная фигура.

Личность царя Ивана импонировала всесильному Сталину. В 30-е гг. историкам

была дана команда: найти аргументы для оправдания террора в эпоху Грозного.

Даже апологетическая, возвеличивающая Грозного вторая серия фильма Сергея

Эйзенштейна об этой эпохе была осуждена в специальном постановлении ЦК

ВКЩб). В этом постановлении, принятом в 1946 г., была дана оценка

деятельности опричного войска как "прогрессивного". Советские историки

обязаны были следовать в этом русле.

На самом деле деятельность Ивана IV была направлена на разрушение

элементов, которые служили опорой для становления прогрессивного типа, и

укрепляла восточные черты в организации российского общества. В 1547 г. 17-

летний Иван IV венчался на царство. С этого времени великий князь как глава

государства уступил место царю. До этого времени царем на Руси звали

золотоордынских ханов. Теперь это — титул Московского государя. Однако не

только внешне высказывал Иван IV симпатии к восточной организации общества.

Его политические взгляды свидетельствовали, что он категорически не

принимал европейский тип светского государства. Для него идеалом являлась

неограниченная монархия, в которой власть царя санкционирована церковью.

Полное подчинение всех подданных, независимо от положения божественной воле

монарха было обязательным. Монарх, по мнению Ивана IV, не светский

государь, а проводник Божьего провидения на Земле.

Ивана IV преследовал кошмарный, в его представлении, призрак

европейского парламентаризма. На Западе, где шло становление прогрессивного

типа развития, он видел те формы государственного устройства, которые хотел

категорически избежать в своей стране. Его возмущало, что английская

королева должна обсуждать государственные дела в парламенте, что от воли

парламента во многих важнейших вопросах, таких как финансы, объявление

войны и заключение мира, зависели и французские короли. Иван IV с

осуждением писал князю А. Курбскому о западном государственном устройстве:

"А о безбожных языцех, что и глаголити! Понеже те все царствами своими не

владеют- како им повелят работные их, тако и владеют"13.

Иван IV считал, что только сильная единоличная власть самодержца может

сплотить общество и спасти от раздоров. В чем он видел главное зло

демократии? "Там особь каждо о своем печеся"14. Индивидуализм, права

личности категорически отвергались. Главный аргумент царя против

демократического устройства: при самодержавии царство процветает, при

самоуправлении граждан - падает. Особенно нападал Иван Грозный на Польшу.

Король на польском престоле был не "помазанник Божий", а избирался шляхтой.

Поэтому польский король Си-структуры, а граждан. Шло расширение электората»

был отм "императивный" мандат, который сковывал депутатов. Общинна мократия

и Земский собор являлись теми элементами, которые связь-Россию с Европой,

но ...средневековой.

Общественное сознание русского народа формировалось в условиях

Московского царства. Сейчас много говорят о русской идее, об бом

предназначении русского народа. Массовыми тиражами изд соответствующая

литература16. Делается попытка вывести рус идею из Киевской Руси, хотя

тогда не было России, не было рус народа. Но дело не только в этом. Русской

идеи не существует. особенности русского национального самосознания,

которые в основе сформировались в период Московского царства. Каковы о;

1. Соединение характерной для Востока духовности, сосредоточенности на

высшем смысле сущего, выраженного в православии стремлением к свободе,

демократии, прогрессу, характерным Запада.

Из этой особенности проистекает стремление всех спасти. Н, кантильный

Запад принести духовность, на жесткосердный В - христианское милосердие.

Эта черта общественного сознан массовом уровне давала оправдание

завоевательной политик» сийского государства. Считалось, что истинные

ценности нахс только в России и заключены в православии. Даже монархия (

лась истинной только в России — царство (православная мона;

Остальные монархии были неправильными.

2. Коллективизм, слабовыраженное личностное сознание. Индитлизм

никогда не пользовался симпатиями масс. Корпорат структура утверждала этот

приоритет повседневно, общинная кратия была глубоко укоренена.

3. Приверженность ценностям православия с его своеобразный пониманием

оказала огромное влияние на формирование ственных идеалов. Два фактора были

решающими: опыт нет ственной общинной демократии, православие. В условиях,

большинство населения было неграмотно, церковь играла} сальную роль в

формировании общественного сознания и ственных идеалов. Какие стороны

православия наиболее замет влияли на общественное сознание?

В православии более четко, чем в западном христианстве, выражена идея

социализма, общества социального равенства. Если в зап христианстве

социализм - это чаще всего "блудный сын", который неизбежно после бунта

вернется в лоно общества, то в православ социального равенства - один из

важнейших догматов. Почитаеу Руси Иоан Златоуст учил: "Горе Вам,

прибавляющие дом к дому соединяющие поле к полю так, что другим не остается

места"17.

Православие всегда обращалось с укором к богатым и с угеи к бедным.

Святые на Руси чаще всего страстотерпцы, великие муки. Если в Европе в

протестантской среде вера толкала человека к активной общественной и

экономической деятельности, поскольку это было залогом индивидуального

спасения, то в России спасение могло быть только коллективным, во главе с

православным царем. Отсюда проистекали бесконечные поиски "настоящего

царя", на которые уходило столько духовных сил в XVII - XVIII вв.

Самозванство вызвано сомнениями (в начале XVII в. особенно) в святости

царской власти.

Мир совершенен, в соответствии с положениями православия он

многогранен, но гармоничен. Представление о нераздельном полифоническом

мироустройстве, характерное для православия, получило название соборного

идеала. Если что-то разъять в этой гармонии, мир умрет, гармония погибнет.

Стоит ли после этого спрашивать, почему России так трудно достается

разделение властей в современную эпоху. Соборное представление о мире

столетиями воспитывалось православием. Из идеи соборности вытекают и

некоторые другие особенности представления о мире. Положим, для западного

рационалистического сознания является очевидным, что часть составляет

только элемент целого, часть не может дать представления о целом, только

составив все части вместе можно составить представление о целом. Казалось

бы разве можно понимать иначе? Оказывается можно. В православии и целое, и

часть этого целого имеют полный, одинаковый набор признаков. Они

тождественны по существу, разница лишь в масштабе, степени. Такое

представление вытекает из следующего: если часть имеет в себе только

отдельные элементы целого, то она ущербна, значит нарушается гармония мира.

Казалось бы, бог с ними, с этими религиозными тонкостями понимания мира.

Что нам до них. Однако не будем спешить. (Например, Советы: Верховный Совет

и местный Совет - одни и те же структура и функции - разница лишь в

масштабе). Православие влияло не только на культуру, но и на общественно-

политическую организацию.

Однако как ни велико было влияние православия на общественное сознание

русских, все же никогда не было полного его поглощения религией

(харизматизации), как не было и выраженной секуляризации (перехода к

светскому, гражданскому сознанию). Этатизм, приоритет государственного

начала — характерная черта общественного сознания русских. Держава,

обретенная в ходе борьбы за независимость, считалась главным национальным

достижением и ее интересы воспринимались как интересы лично каждого.

Интересы общества и государства слиты, нераздельны.

Московское царство в конце XVI в. было мощным военно-бюрократическим

государством. Оно объединяло в своем составе значительные территории. Хотя

25-летнюю войну за Ливонию Иван IV проиграл, почти треть русских территорий

Литовского княжества вошла в состав Московского государства. Не удалось

удержать Нарву и другие Юрода по берегам Финского залива, но граница была

отодвинута на Запад. В середине XVI в. Казанское и Астраханское ханства

были разгромлены, и Поволжье включено в состав России. Отряды

первопроходцев двинулись уже в XVI в. за Урал. Казалось, этот мощный

организм находится в расцвете. Однако после смерти Ивана IV, при отсутствии

сильного властителя, монолит государства покрыли трещины а затем оно

распалось.

ЛЕКЦИЯ 3. XVIII век: ЛЮДИ И ВРЕМЯ Смута: социальная катастрофа и время

альтернатив

Итак, в XVI в. Россия вплотную подошла в своей общественной

организации к восточной деспотии. Утвердились отношения подданств;

как на Востоке: единоличная власть царя, корпоративность в организации

общества. Цена за подобный сдвиг была заплачена большая замедление

развития. Московское общество было малоподвижным. В второй половине XVI в.

оно ощутимо отставало от Европы и от западных русских земель в составе

Литвы. Разрыв в уровнях развития нарастал, тяжелый пресс царского

деспотизма вызывал брожение общества. Недороды, эпидемии еще более ухудшали

положение. Здаж самодержавной монархии, воздвигнутое Иваном Грозным,

оказалось прокрустовым ложем. Когда трон перешел к сыну Ивана IV Федор

Иоановичу, мощная деспотическая система начала давать сбои. Начались распри

между аристократическими родами, народные волнения Федор, страдавший

слабоумием, не мог выполнять государственные обязанности. При царе

функционировал опекунский Совет, руководство которым вскоре перешло в руки

Бориса Годунова, брата жены царя. После смерти в (1598 г.) царя Федора

прервалась линия лично власти, иссякла династия Рюриковичей, и страна стала

скатываться в пучину гражданской войны, которая получила название Смутного

времени.

Если рассматривать Московское государство по аналогии с Воете ком, то

с момента возникновения государства и до конца XVI в. бы пройден полный

цикл и страна подошла к стадии социальной кат. строфы. Все ее признаки были

налицо: кризис власти и отсутствие претендента с твердыми правами на

престол; недовольство, бунт народ < (восстания происходили повсеместно,

наиболее крупное – восстань под руководством Болотникова); ослабление, а

затем и распад государства; иностранная интервенция (шведы захватили

Новгородску! землю, в Москве хозяйничали поляки).

Поскольку в период древней Руси утверждались тенденции агрессивного

типа, и элементы этого типа сохранялись, то во ш Смуты у страны появилась

альтернатива: или по-прежнему идти по близким к восточному, и,

следовательно, превратиться в обычную потию, или вернуться на европейский

путь, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы

обществу. В смутное время развернулась борьба общественных сил за выбор

пути развития. На разных этапах Смуты она протекала по-разному, но всегда

присутствовала тенденция приближения к европейскому типу. Для удобства

рассмотрения материала выделим основные этапы Смуты и рассмотрим их

особенности.

Первый этап Смуты: 1598—1605гг.

На этом этапе появились первые признаки дестабилизации системы, но

управляемость сохранялась. Такая ситуация создавала условия для

осуществления контролируемого процесса изменений путем реформ. Отсутствие

претендента с твердыми правами на престол после смерти Федора Иоановича

было крайне опасным при самодержавной ничем неограниченной власти. В 1598

г. состоялся Земский собор. Точное число его участников не известно.

Н.Карамзин писал о 500-х, С.Соловьев - 476-ти, В.Ключевский — 512-ти

участниках. Современные исследователи придерживаются цифры 600 участников.

Состав Собора широкий: бояре, дворяне, приказные, гости (купцы), и всех

"хрестьян" представители. Собор высказался за венчание на царство Бориса

Годунова, который фактически уже правил страной.

Боярская дума собралась отдельно от Земского собора и призвала

присягнуть Думе как высшему органу власти. Как видно, сразу же возникла

альтернатива: либо избрать царя и жить по-прежнему, либо присягнуть Думе и

это означало возможность изменений в общественной жизни, учитывая

особенности этого органа. Исход борьбы решила улица, высказавшаяся за

Бориса. Борис Годунов согласился на царство.

Полагают, что Борис Годунов принадлежал к дворянскому роду татарского

происхождения. Татарский царевич Чет-Мурза числился в его предках.

Выдвинуться ему помогла опричнина (в немалой степени благодаря женитьбе на

дочери кровавого главы опричников Малюты Скуратова). Как политический

деятель Годунов сформировался во времена Ивана Грозного, в его окружении.

Будучи по российским меркам незнатным, сумел выдвинуться. При царе Федоре

он являлся фактическим правителем страны и проводил ту же линию в политике,

что и Иван Грозный. Ставка делалась на служилых людей (бюрократию). Дворяне

получили льготы. Барская запашка, в отличие от крестьянской, не облагалась

налогом. Произошло "обеление" дворянских земель, то есть освобождение от

податей. Основная тяжесть разорительных налогов легла на крестьянство.

Продолжалась политика закрепощения и ужесточения крепостного права.

Крестьяне потеряли право в осенний Юрьев день покидать своего помещика. Для

укрепления Москвы как православного центра, по инициативе Годунова, в 1589

г. было учреждено патриаршество. Русская православная церковь, имевшая

фактическую независимость от Константинополя со времени падения Византии,

теперь и юридически ее оформила. Казалось, выбор Годунова на царство

предрешал развитие в том же русле. Однако, став царем, он избрал иные

приоритеты.

Годунов проявлял живой интерес к науке, к успехам западной

цивилизации. Ради поощрения торговли с Западом он осыпал щедрыми милостями

немецких купцов, некогда переселенных на Русь из завоеванных ливонских

городов. Они получили от казны большие ссуды и разрешение свободно

передвигаться как внутри страны, так и за ее пределами. Для жителей

немецкой слободы в Москве снова открылась кирха в Кукуе. При Борисе

западных иноземцев в Москве было больше, чем когда-либо прежде. Он любил

общество западных медиков и подолгу беседовал с ними о порядках в Европе.

Он так далеко зашел в своих симпатиях к Западу, что сформировал свою личную

охрану (отряд телохранителей) из наемников-немцев.

Годунов первым из русских правителей отважился послать нескольких

дворянских "робят" за границу "для науки разных языков и (обучения - Л.С.)

грамотам"'8. При нем власти проявляли заботу о распространении

книгопечатания. Во многих городах были открыты типографии. Он вынашивал

планы учреждения в России школ и даже университетов по европейским

образцам. Много внимания уделялось городам. Они отстраивались, прежде всего

Москва. В Кремле появилось невиданное ранее техническое новшество -

водопровод. Города превращались в очаги культуры, активно развивалась

торговля. Расцвет городов при Годунове — важнейший показатель прозападности

его политики.

Однако прозападность его политики была очень умеренной и не

последовательной. Это — скорее тенденция. Однако даже заявленное в полной

мере реализовать не удалось. Корпоративная структура общества, сдерживавшая

процесс социальной мобильности, изменений, оставалась в неприкосновенное ж.

Власть по-прежнему имела дело с корпоративными объединениями, а не с

гражданами. Его новшества касались городского населения, которое составляло

не более 2%. Что касается основной массы населения - крестьян, политика

Бориса не принесла им ничего нового. Дворяне усиливали эксплуатацию

крестьян в своих поместьях. Крестьяне бунтовали, убивали помещиков, бежали

на окраины. Развитие шло медленно, положение большинства народа было

бедственным. В начале XVII в. сельское хозяйство пришло в упадок, к этому

добавились стихийные бедствия. В 1601 г. разразился страшный голод, который

продолжался три года. По данным иноземных послов только в Москве погребли в

братских могилах более 120 тыс. человек, погибших от голода. Современники

сообщали, что за три голодных года "вымерла треть царства Московского". В

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13