Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

церковь так быстро вышла на первый план после 1985 г. Можно найти и другие

доказательства, что Россия не вписывается полностью в восточный тип

развития. Что наиболее болезненно воспринимается сейчас, в условиях критики

прошлого старшим поколением? Утверждения, что за 75 лет советского строя

страна не , имела достижений. Люди старшего поколения считают, что подобная

| критика лишает их жизнь смысла, хотя они много и тяжело трудились. Они не

хотят и не могут принять такую оценку прошлого. Но ведь это типично

европейский тип мышления: жизнь должна быть потрачена на продвижение вперед

себя и общества в чем-то конкретном. Что касается досоветского периода, то

там очень многое не укладывается восточный тип цивилизации. Существовала

частная собственность, предпринимательство, рынок, классы,

многопартийность, элементы парламентаризма и т.д. Р.Киплинг сказал однажды:

"Восток есть Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся". Однако

есть точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и

сошлись они в России. Это - евразийская концепция. Она сейчас активно

развивается, вокруг нее идет сплочение разных сил - от национал-патриотов

до приверженцев коммунизма, от фанатичных поклонников православия до ярых

атеистов. Рассмотрим несколько подробнее эту концепцию. Идея о евразийской,

особой сущности России присутствует в общественном сознании и в

теоретических разработках давно, несколько столетий. П.Я.Чаадаев в первом

философическом письме в 1836 г. писал: "Одна из самых печальных

особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще

открываем истины, ставшие избитыми в других странах... Дело в том, что мы

никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из

известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не

имеем традиций ни того, ни другого"'. Крутой поворот, который совершила

страна в 1917-1920 гг., вызвал к жизни евразийское течение»

распространившееся среди молодой интеллигенции в эмиграции. Молодые

философы, историки, литераторы, правоведы увлеклись поисками смысла

российской истории. Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 20-х

гг. Группа российских ученых - кн. Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий,

Г.В.Флоровский и др., сначала в Софии (Болгария), затем в Берлине

(Германия) и Праге (Чехословакия) выпустили подряд несколько сборников с

характерными названиями. Позже к этому течению примкнули еще несколько

представителей эмигрантской интеллигенции: философ Л.П.Карсавин, историк

Г.В.Вернадский, юрист Н.Н. Алексеев и некоторые другие. Вокруг евразийства

в эмиграции кипели страсти. Были сторонники, но больше — противников,

которые видели в этом увлечении попытку оправдать большевизм. Большая часть

тех, кто начинал эти изыскания, в конце 20-х гг. отошли от евразийства.

Тогда же в их ряды чекистскими органами СССР были внедрены агенты, которые

использовали евразийцев как "крышу". В 1928 г. на деньги "органов" в Париже

издавалась газета "Евразия". Это привело к распаду и дискредитации

евразийства. Оно окончательно затухло с началом второй мировой войны. Для

советских людей в то время евразийство было закрытой страницей. Сейчас

активно публикуются работы евразийцев, комментируются и развиваются их

идеи. В чем суть их позиции и почему наблюдается всплеск интереса к ним

сегодня? Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса

Настроенные резко отрицательно по отношению к Западу, они западничество

считали чуждым для России. Антизападничество настолько ярко выражено в их

концепции, что они отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского

мира. Они критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В.Соловьеву)

включала три силы: Запад, мусульманский Восток и славянский мир во главе с

Россией. Утверждали, что в таком случае русский народ растворялся в

славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме, в

основе которого лежит идея об исключительности, особости славянства.

Евразийцы же настаивали на исключительности России и русских. Одним из

главных (а может быть, и главным) фактором истории евразийцы считали связь

культуры и жизни народа с географической средой -- "месторазвитием" народа.

Именно здесь они искали истоки самобытности различных стран и народов, в

том числе и причини своеобразия России и русского национального

самосознания. Громадные пространства России, утверждали они, охватывающие

все часта света, лишенные естественных резких географических рубежей,

наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного

культурного мира. Наряду с этим подчеркивалось особое влияние на российское

(русское) самосознание восточного - "туранского" (преимущественно тюркско-

татарского) фактора, без учета которого. по мысли евразийцев, нельзя понять

ход русской истории. Отсюда проистекало противопоставление Европы и Азии,

педалировалась связь России с Азией. Они больше гордились азиатским

Чингисханом. чем европейским Платоном. В связи с этим и события 1917 г. они

восприняли как финал давнего кризиса европейского республиканизма и

социализма. Кризис европейской культуры, по их мнению, свидетельствовал о

начале великого поворота истории к Востоку и возрождению Азии. России в

этих условиях отводилась роль спасительницы всего мира. Основные идеи

евразийства об историческом месте России состоя-1и в следующем. Они

считали, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это особый

мир - Евразия. Какие аргументы приводились в подтверждение этого тезиса?

Русская национальность, формировавшаяся под сильным влиянием тюркских и

угро-финских темен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных ч

носов в единую многонацио-нальную нацию евразийцев, которые объединены в

единое государство — Россию. Ведущий теоретик евразийства Н.С.Трубецкой

утверждал, что национальным субстратом российского государства является

совокупность населяющих его народов, называемая евразийской, — единая

многонациональная нация. Подчеркивалась исключительность, неповторимость

российской культуры, которая являлась евразийско-русской: "Культура России

не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или

механическое сочетание из элементов той и других... Ее надо

противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую

культуру"2 Много писалось о симфонизме, соборности, целостности рос-

сийского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России.

Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и православной

церкви. Они считали, что русская церковь - это средоточие русской культуры,

она определяет ее существо. Суть православия в понятии соборности, т.е.

единении всех под покровительством церкви для того, чтобы всем вместе найти

спасение в царстве божием. Важное место в системе аргументации евразийцев

занимала идея об идеократическом государстве. Абсолютизируя роль

православной церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали

роль государства в жизни общественной. Государство выступало в их концепции

верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время

сохраняющим связь с народом. Согласно утверждениям евразийцев монголы

первыми решили историческую задачу - положили начало единству безбрежного

океана-континента, изложили основы его государственного устройства. Их

прямой •дницей стала Московская Русь. "Без "татарщины" не было бы России",

~ восклицал П.Н.Савицкий. Разделяя эту позицию, Н.С, Трубецкой считал, что

основателями русского государства были не киевские князья, а московские

цари, ставшие восприемниками монгольских ханов. Свержение татарского ига,

по его мнению, свелось» перенесению ханской ставки из Сарая в Москву.

Распавшаяся Золото Орда возродилась в новом обличье Московского царства.

Чудо превращения татарской среды в русскую государственность произошло

благодаря православию, религиозно-духовному подъему. Российское государство

для евразийцев олицетворяло одновременно и общественную организацию, и

церковную, это — идеократическое государство. Можно указать на утверждения

о самодостаточности российского общества. Россия рассматривалась как

замкнутый океан-континент, В ней все есть. Если весь мир рухнет, Россия

может существовать без потерь одна во всем мире, утверждали евразийцы.

Говорилось и о евразийском типе мышления и действия, об относительности

всех форм бытия в России, несовпадении явлений и их общественного

восприятия, особой духовности и т.п.

Идеи евразийцев 20-х гг. являлись продуктом утонченного

теоретизирования, игрой интеллекта. Их представления об особенностях России

во многом объяснялись кризисом западной цивилизации, падение» престижа

западных ценностей, а также крутым поворотом стран! сторону от европейских

ценностей в условиях первой мировой вой) В наворотах современной

политической борьбы евразийская концепция была упрощена, вульгаризирована и

стала подспорьем ;пропаганды русского национализма. Теперь речь идет о

"русо цивилизации", "русской идее". Утверждается, что эта цивилизацш имеет

особый духовный базис — православие, ее отличает особая форм! общности,

коллективизма - соборность, особое отношение к хозяйственной деятельности,

которое характеризуется как "нестяжательство' (т.е. отсутствие стремления к

прибыли). Как величайшее достиженш русской цивилизации рассматривается

создание мощного государства.

Западная цивилизация в отличие от русской характеризуется

приземленная, лишенная духовности, потребительская и даже сивно-

потребительская. О.А.Платонов, современный автор нескольких книг на эту

тему, пишет: "Русская цивилизация отвергала зап. европейское понятие

развития как преимущественно научность кого, материального прогресса,

постоянного наращивания массы ива ров и услуг, обладания все большим

количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, "жадность

к вещам". Этом' понятию русское миропонимание противопоставляло идею

советствования души, преображения жизни через преодоление греховной оды

человека"3.

Как можно в целом оценить евразийскую концепцию и ее мненные

модификации? Надо согласиться, что Россия несводима том виде ни к Востоку,

ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние восточного

(туранского) фактора на ее развитие. Но это пожалуй, и все, что можно

принять у евразийцев. Базировать на идеях евразййства, особенно в их

современных модификациях, концепцию истории России, на мой взгляд, нельзя.

Анализ истории с позиций русского национализма означает новое насилие над

ней. Необоснованно стремление свести все к русским и русскому. Для любого

беспристрастного человека очевидно, что это не соответствует историческим

реалиям.

В современной нестабильной и неустойчивой жизни важное место занимает

процесс самоидентификации общества, осознания своей сущности,

особенностей, места в мировом сообществе, Тупиковость многих нынешних

политических ситуаций в России вызвана в значительной мере тем, что

реформаторы слабо представляют глубинные, веками складывавшиеся

особенности страны и выбирают такие варианты реформ. которые отторгаются

общественным организмом. Представление, что советский народ - это авангард

человечества, прокладывающий путь к раю на земле-коммунизму, для многих

потерял реальный смысл, а для молодежи, которая не знает "той" жизни,

является китайской головоломкой. Предлагаемые взамен варианты как крайних

западников ("страна рабов" и вечно "догоняющая"), так и ура-патриотов

(Россия -"родина слонов") ничего не объясняют и не согласуются с

реальностью. Так что же это такое — Россия? Все чаще, независимо от

взглядов, для определения сущности России используется понятие

"цивилизация" Легко вписали свои идеи в это понятие и коммунисты, и

монархисты, и либералы. И тут и там сталкиваешься со словосочетанием

"российская цивилизация", или более определенно - "русская цивилизация".

При всей разнице в позициях и либеральные, и коммунистические, и

патриархально-консервативные представления о российской цивилизации

исходят из особенностей русской ментальности, русской культуры, русского

православия, поскольку рассматривают Россию как целостность. Некоторые

политики и деятели культуры национально-патриотического направления при

слове Россия впадают буквально в транс, и тогда понятие "российская

цивилизация" звучит как заклинание, как новая кабала, которая апеллирует

не к разуму, а к вере или даже суеверию. Все это далеко не безобидно.

Здесь таится опасность манипулирования общественным сознанием, в котором

отсутствует четкое историческое миропонимание - старое разрушилось, новое

складывается медленно и трудно. Наблюдаемые сейчас и среди политиков, и

среди ученых активные попытки выделить чисто русскую составляющую судьбы

России и именно с ней связать представление как о прошлом, так и будущем

страны, на мой взгляд, малопродуктивны в научном плане и опасны в

политическом. Да, русский народ создал богатейшую культуру. Да, российское

государство создавалось как русское! Но это не исчерпывает всего

российского мира. Используя цивилизационный подход необходимо помнить, что

Россия — СССР является государством, то есть продуктом политических

процессов: завоеваний, дележа территорий, добровольных присоединений и

отсоединений и т.п. Действительно. это государство возникло на стыке

христианского мира, мусульманской цивилизации, классического (буддийского)

Востока и огромного региона, который представляет собой ареал расселения

кочевых и полукочевых обществ, которые можно назвать природная Россия —

это особый, исторически сложившийся конгломерат нардов относящихся ко всем

существующим типам цивилизаций, объединен) мощным централизованным

государством.

Множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входивших в

состав государства (когда больше, когда меньше, но в< много), превращало

Россию в неоднородное, сегментарное общо Это значит, что существует не одна

(русская) Россия, а много "Рос* в одном государстве. В разное время и в

разном объеме в ее составе находились природные сообщества (народы Сибири и

Севера Еще исповедующие язычество), анклавы мусульманской цивилизации

Поволжье. Средняя Азия, значительная часть Кавказа), а также буские регионы

(Калмыкия, Тува, Бурятия, Хакассия), регионы с названием, относящимся к

европейской цивилизации (Финляндия, Поль! Прибалтика, некоторые другие

западные районы). Все эти народа исповедуют ценности, которые не способны к

сращиванию, синтезу. интеграции. Они не сводимы к русскому. Татаро-

мусульманские, моя ло-ламаистские, православные, католические,

протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино,

подчинить православию, Россия не имеет социокультурного единства,

целостности. В силу этого она не может быть выражена в рамках альтернативы

"Восток-3апад" (то есть наличие восточных и западных черт), она не является

самостоятельным цивилизационным типом (Евразия, например). Дореволюционная

Россия на протяжении столетий сохраняла и приумножала социокультурный и

духовный плюрализм. Сущность России пытались изменить в советское время, но

безуспешно (это показал распад СССР) Неоднородным в цивилизационном

отношении обществом остается Россия и сейчас.

Россия — СССР не может рассматриваться как единая цивилизации, Речь

может идти, на мой взгляд, о цивилизационных характеристиках определенных

сегментов и формах их сосуществования и взаимодействия в рамкам

государства, а также об определенной, общей для всей страны парадигме (или

парадигмах) развития, которая не была постоянной, а менялась на разных

этапах ее истории.

После всего сказанного с каких же позиций предлагается расе» ривать

историю страны? В основу анализа материала положены следующие исходные

принципы:

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относ»ни к

одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это

особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным

типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с

великорусским ядром.

3 Цивилизационная парадигма развития этого сложного огромного

сообщества на разных этапах истории менялась. Россия геополитически

расположена между двумя мощными центрами цивилиза-ционного влияния -

Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по

западному, так и по восточному варианту. Это неизбежно сказывалось при

выборе путей развития. При крутых поворотах исторические вихри "сдвигали"

страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия представляла собой как

бы "дрейфующее общество" на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В

связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей

истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути

развиваться?

Исторический феномен России сформировался в основных чертах в условиях

Московского государства. Тогда же родилось и закрепилось название страны,

которое существует до сегодняшнего дня. Однако феномен России имеет

глубокие исторические корни, которые являются общими для трех народов:

русского, украинского и белорусского.

Славянская цивилизация, которая только складывалась была вовлечена в

процесс великого переселения народов (1У-У1 вв.), затем была рассечена

мощными потоками цивилизационной экспансии и в последующем судьба

славянских народов сложилась по-разному. Западные славяне (поляки, чехи,

словаки) стали частью современной европейской цивилизации. Южные славяне

(сербы, болгары, хорваты и др.), осевшие на Балканах, стали предметом

постоянных завоеваний и давления огромных империй, претендовавших на этот

регион:

Византии, Османской Турции, Австро-Венгрии. Среди южных славян

представлены православные христиане, католики, мусульмане. Восточные

славяне как самостоятельная ветвь выделились из славянства в VI в. и

постепенно заселили Восточно-Европейскую равнину. Они представляли собой

смешение различных расовых линий: индоевропейских и арийских, с ощутимым

добавлением урало-алтайских ветвей монгольских, тюркских и финских народов.

Они рассматривали себя как часть европейского мира, осознавали свою

близость с ним. Развивались сельское хозяйство, ремесла, возникали города.

В духовной сфере господствовало язычество. Племена восточных славян

поклонялись обожествляемым силам природы.

Важным рубежом в истории Древней Руси является появление

государственности. Его тип во многом определял судьбу этих земель.

Древнерусское общество представляло собой часть современной ему

Европы. Какие тенденции проявлялись в это время на континенте? В Х —XIII

вв. происходило отделение города от деревни, усилилась роль городов как

экономических и культурных центров, разворачивался процесс

классообразования на основе выделения частной собственности. разрушалась

общинная структура, утверждались отношения вассалитета, которые

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13