Начальный период Великой Отечественной войны.

Гальдер сделал новую запись: «В полосе группы армий «Центр»

закончена ликвидация окруженной группировки противника в районе

Белостока»[46].

Ответственность за поражения была возложена на командование

Западного фронта. По словам Жукова, «не имея полного представления

о прорвавшихся бронетанковых группировках противника… Павлов часто

принимал решения, не отвечавшие обстановке»[47]. 1 июля 1941 года

Павлов был смещён. Его и ряд других генералов и политработников

Западного фронта арестовали и расстреляли «за позорящую звание

командира трусость, бездействие власти, отсутствие

распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия

противнику без боя и самовольное оставление позиций». Западный

фронт возглавил маршал Тимошенко.

Историк Б.Соколов задаётся вопросом о том, что было бы, если бы

не Д.Г.Павлов Г.К.Жуков командовал первые дни войны Западным

фронтом: «Невыгодную группировку подчинённых войск изменить он не

мог – её определяли Генштаб, Наркомат обороны и лично Сталин. Не

мог он и улучшить расположение укреплённых районов – этот вопрос

тоже решался в центре, равно как и приведение войск в боевую

готовность… не во власти Жукова было бы предотвратить уничтожение

большей части авиации Западного фронта в первые же дни войны (оно

было вызваны серьёзными пороками в предвоенном развитии советской

авиации в целом). Не мог он повлиять и на то, что именно в

Белоруссии Гитлер решил нанести основной удар и поэтому

сосредоточил здесь свои основные силы.

Так что войска Западного фронта совершенно неизбежно потерпели бы

столь же тяжёлое поражение… И тогда Жукова, а не Павлова постигла

бы трагическая судьба: скорый и неправый суд и расстрел, дабы

головами руководителей Западного фронта прикрыть ошибки

центрального военного и политического руководства, приведшего

страну к катастрофе»[48].

Судя по отзывам мемуаристов и военных историков, Павлов

действительно не был подготовлен к тому, чтобы занимать столь

высокие посты. Но в его стремительной карьере повинен прежде всего

Сталин, уничтоживший в канун войны командный состав Красной Армии.

К тому же едва ли на месте Павлова другой командующий оказался бы

на высоте положения.

В начале июля немецкие части в Белоруссии вышли к Днепру и

Западной Двине.

В первый же день войны войска немецкой группы армий «Север»

прорвали порядки Северо-Западного фронта (командующий – генерал-

полковник Ф.И.Кузнецов). Войска фронта, понесшие большие потери,

отступали по расходящимся направлениям: 8-ая армия – на Ригу, 11-ая

– на Полоцк. Между частями Северо-Западного и Западного фронтов

образовалась гигантская брешь шириной 130 км. Поспешная попытка

нанести контрудар силами расположенных во втором эшелоне

механизированных корпусов оказалась безуспешной и привела к большим

потерям танков.

26 июня нацисты с ходу форсировали Западную Двину у Даугавпилса.

Дальнейшее продвижение немцев удалось задержать контрударами.

Фельдмаршал Э.Манштейн вспоминал: «Вскоре нам пришлось на северном

берегу Двины обороняться от атак противника, поддержанных одной

танковой дивизией. На некоторых участках дело принимало серьёзный

оборот»[49]. Однако остановить немцев удалось ненадолго. 30 июня

немецкие войска взяли Ригу, 6 июля Остров, 9 июля Псков. Угроза

нависла уже над Ленинградом.

За 18 дней войны вермахт продвинулся в глубь советской территории

на 450 км. Почти вся Прибалтика была потеряна.

На Юго-Западном фронте (командующий - генерал-полковник

М.П.Кирпонос) сложилось благоприятное для советских войск

соотношение сил, так как именно там было сосредоточена основная

мощь Красной Армии.

|Силы и средства |КОВО и ОдВо |Войска |Соотношение |

| | |противника |сил |

|Личный состав |1189,4 |1280 |0,9:1 |

|(тыс. человек) | | | |

|Танки |5294 |810 |6,5:1 |

|В том числе |КВ и Т-34 |Т-III и Т-IV | |

| |818 |210 |3,9:1 |

|Орудия и миномёты |19198 |15700 |1,2:1 |

|Самолёты |3472 |1400 |2,5:1 |

Таблица 1. Соотношение сил и средств на Юго-Западном направлении к

22 июня 1941 года.

Серьёзное сопротивление немцы встретили в Перемышльском и Рава-

Руссом укреплённых районах. Тем не менее войска противника сумели

прорваться и там. Несколько советских дивизий попали в окружение.

Однако Юго-Западный фронт нанес контрудары силами механизированных

корпусов и сумел задержать продвижение немецких войск по шоссе Луцк

- Ровно – Житомир. 26 июня Гальдер записал в дневнике: «Группа

армий «Юг» медленно продвигается вперёд, к сожалению, неся

значительные потери. На стороне противника, действующего против

группы армий «Юг», отмечается твёрдое и энергичное

руководство»[50]. Слова Гальдера и подтверждал и генерал Гот,

командовавший в те дни танковой группой в составе группы армий

«Центр»: «Тяжелее всего пришлось группе армий «Юг». Войска

противника были отброшены от границы, но они быстро оправились от

неожиданного удара и контратаками располагавшихся в глубине

танковых частей остановили продвижение немецких войск. Оперативный

прорыв 1-й танковой группы до 28.06. достигнут не был»[51].

Задержать немецкое продвижение удалось дорогой ценой. К 30 июня Юго-

Западный фронт потерял 2648 танков, то есть в три раза больше всего

танкового парка группы армий «Юг». Высокие потери танков были

вызваны прежде всего рассредоточением по всему фронту, недостатком

тактической грамотности командиров, слабой подготовкой водителей.

9 июля немцы захватили Житомир. Но упорные бои в районе Житомира

продолжались до 16 июля. За это время была укреплена оборона Киева.

Первые сражения.

Первыми встретили вражеский удар пограничники, вооруженные лишь

лёгким стрелковым оружием. Многие из них оказали врагу поистине

героическое сопротивление . 11 дней удерживали одну из застав

Владимир-Волынского пограничного отряда бойцы под командованием

лейтенанта А.Лопатина. Упорно сражались с подавляющими силами

агрессора заставы: Августовского, Перемышльского, Рава-Русского и

других погранотрядов. Но всерьёз задержать продвижение врага на

всём протяжении границы пограничники, конечно, не могли. Армейские

части в первые же часы понесли колоссальный урон. Атаковав

советские аэродромы, немцы только за один день 22 июня уничтожили

1200 советских самолётов, причём 800 не успели подняться в воздух.

Особенно тяжёлые потери понёс Западный фронт, потерявший 738

самолётов, в том числе на земле – 528. Немецкая армия потеряла 1200

самолётов лишь к 19 июля, те есть почти через месяц воздушных боёв.

С самого начала войны немало подвигов совершили советские летчики.

Многие из них, рискуя жизнью, шли на воздушные тараны. По имеющимся

подсчетам, за годы войны их было совершено 636. Уже 22 июня было

совершено около 20 таранов. В тот же день ст. лейтенант П. Чиркин

и младший лейтенант В.Слюнькин совершили первый во время войны

наземный таран, когда свой горящий самолет они направили на

танковую колонну врага. 25 июня их подвиг повторил капитан

Н.Гастелло. Советские лётчики сражались не жалея жизни. Писатель

С.С.Смирнов пытавшийся в 60-х годах выяснить кто же совершил первый

в ходе Великой Отечественной войны воздушный таран, вынужден был

отказаться от этого замысла, так как уже в первый час войны

несколько лётчиков таранили самолёты противника.

Авторы многотомного издания «История Великой Отечественной войны

Советского Союза» называют первым лётчиком, совершивший воздушный

таран во время великой Отечественной войны, Д.В.Кокорева.

В результате уже 22 июня немецкие танковые группировки прорвались

на 20-50 км в глубину советской обороны. В оперативной сводке штаба

четвертой армии за 24 июня сообщалось: «Пехота деморализована и

упорство в обороне не проявляет. Отходящие беспорядочно

подразделения, а иногда и части приходиться останавливать и

поворачивать на фронт командиром всех соединений, начиная от

командующего армией, хотя эти меры, несмотря даже применение оружие

должного эффекта не дают»[52]. Лишь отдельные части и

подразделения, находившиеся на подготовленных оборонительных

рубежах, сумели оказать врагу серьёзное сопротивление. Так,

немногочисленный гарнизон Брестской крепости целый месяц держал

оборону, приковав к себе значительные силы фашистов. Защитники

Брестской крепости с беспримерным героизмом отстаивали этот

небольшой, ставший священным для советских людей участок родной

земли. На развалинах стен фортов и казематов Брестской крепости

сохранились надписи, отражающие мысли и чувства его защитников. На

одной из стен западных казарм истекавший кровью боец нацарапал

слова: «Я умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина! 20/VII-41 год»[53].

Пять дней отбивали атаки гитлеровцев 41-я стрелковая дивизия под

Раввой-Русской и 99-я стрелковая дивизия под Перемышлем. Стойко

сражались части гарнизона и 67 дивизии, оборонявшие Лиепайскую

военно-морскую базу. Германский историк П.Карелл пишет о боях при

Лиепае: «Оборона была организована блестяще. Солдаты хорошо

вооружены и фанатически храбры. Они показали в Либаве (Лиепае)

наилучшие элементы советского военного искусства… в Либаве впервые

выяснилось, на что способен красноармеец при обороне укреплённого

пункта, когда им руководят решительно и хладнокровно»[54]. К

сожалению, в большинстве случаев такого руководства советские

войска оказались лишены.

3 июля Гальдер самодовольно записал в дневнике: «Не будет

преувеличением сказать, что компания против России выиграна в

течение 14 дней»[55]. Однако немецкие офицеры, находившиеся ближе к

фронту, видели события в ином свете в эти победные для вермахта дни

они испытывали всё большую тревогу. Им ещё не приходилось встречать

столь упорного врага. Немцев поражал героизм уже обречённых,

казалось бы, советских солдат. Один из офицеров вермахта писал:

«Несмотря на то, что мы продвигаемся на значительные расстояния…

нет того чувства, что мы вступили в побеждённую страну, которое мы

испытывали во Франции. Вместо этого – сопротивление, постоянное

сопротивление, каким бы безнадёжным оно ни было. Отдельное орудие,

группы людей с винтовками… человек выскочивший из избы на обочине

дороги с двумя гранатами в руках…»[56]. Генерал Блюментрит

вспоминал позднее о боях за Минск: «Поведения русских войск

поразительно отличалось от поведения поляков и войск западных

союзников в условиях поражения. Даже будучи окружёнными, русские не

отступали со своих рубежей»[57].

И действительно, хотя сотни тысяч солдат, оказавшись в

безнадёжном положении, оставшись без боеприпасов, попали в плен,

многие окружённые части продолжали сражаться, прорываясь с боями на

восток или, по крайней мере, приковывая к себе значительные силы

вермахта.

По мере продвижения немцев сопротивление лишь усиливалось. Люди

не думали о поражении и капитуляции – раньше или позже, но враг

будет разбит, победа будет за нами! Годы спустя И.Г.Эренбург, в

годы войны прославившийся как военный журналист, писал в мемуарах:

«Писатели долго (разумеется, не по своей воле) обходили первые

месяцы войны молчанием, начиная повествование с контрнаступления в

декабре 1941 года. А между тем всё было решено именно в первые

месяцы, тогда народ показал свою душевную силу»[58].

Значительно меньшую уверенность в победе продемонстрировали в те

дни Сталин и его ближайшие соратники. Историки установили, что

Сталин пытался вступить в переговоры с Гитлером. Встретившись с

болгарским послом в СССР Сталин, Берия и Молотов просили его

передать Гитлеру, что Советский Союз готов уступить Германии

Прибалтику, Молдавия, часть Украины и Белоруссии. Посол отказался

от посредничества, заявив: «Если вы отступите хоть до Урала, то всё

равно победите». (Эта версия основана на показаниях Берия на

допросе в 1953 году, подтверждённых болгарским послом. По версии

Г.К.Жукова от переговоров отказался Гитлер, рассчитывавший вскоре

взять Москву.)

Советская дипломатия в начале войны.

Нападение фашистской Германии на Советский Союз не было

неожиданностью для правительств США и Великобритании. Руководители

обеих стран не сомневались в таком развитии событий и даже

неоднократно пытались предупредить Сталина. Премьер-министр У.

Черчиль 15 июня 1941 г. писал американскому президенту: «...Если

разразится эта новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное

поощрение и помощь, исходя из того принципа, что враг, которого нам

нужно разбить, — это Гитлер». В устном ответе через посла Рузвельт

заверил, что немедленно поддержит его публичное выступление.

В условиях начавшейся войны исключительно важные задачи ложились

на советскую внешнюю политику. Главной конкретной задачей советской

дипломатии было объединение всех сил, противостоящих блоку

фашистских агрессоров: создание коалиции СССР, Великобритании, США

и других стран, готовых к сотрудничеству в войне.

Прежде всего советская дипломатия должна была позаботиться о том,

чтобы установить союзные отношения со странами, уже воевавшими с

Германией и Италией. В первую очередь речь шла о сотрудничестве в

войне с Англией. СССР был заинтересован в заключении с Англией

прочного союза в войне, в активизации ею боевых действий против

Германии, особенно в открытии в Западной Европе второго фронта.

Хотя США пока не участвовали в Войне, американское правительство

неоднократно заявляло, что оно заинтересовано в поражении

нацистской Германии и в победе Великобритании. Между США и Англией

установилось тесное сотрудничество. Советский Союз также стремился

к установлению с США возможного тесного сотрудничества. Процесс

складывания антигитлеровской коалиции не был простым и

единовременным актом. Исключительно важным для Советского Союза был

вопрос о позиции Японии. В этих условиях перед советской

дипломатией стояла задача сделать максимум возможного для

предотвращения нападения со стороны Японии. Немалая опасность

существовала и у южных границ Советской страны. Нацистской Германии

удалось установить к лету 1941 года тесные контакты с правящими

кругами Турции, Ирана и Афганистана. Приходилось считаться с тем,

что эти страны, особенно Турция, также могли оказаться союзниками

фашистской Германии в войне против СССР. Советский Союз был

заинтересован также в боевом содружестве с народами оккупированных

фашистскими агрессорами стран.

Правящие круги Великобритании и США и других западных стран

считали, что нападение фашистской Германии на СССР отвечало их

интересам. Если бы не нападение Германии на СССР, то Британская

империя оказалась бы в предельно опасном положении. Британский

посол в СССР Ст. Криппс, только что возвратившийся из Лондона, где

он ознакомился со взглядами Черчилля и других британских

политических деятелей, говорил 27 июня в беседе с американским

послом в Москве: «Было бы ужасно, если бы русские капитулировали. В

таком случае в сентябре была бы предпринята попытка вторжения в

Британию». Непосредственная опасность вторжения немецких войск

перестала существовать в Лондоне был вывешен огромный флаг:

«Спокойные ночи! Спасибо за них России!» Настоятель

Кентерберийского собора Х.Джонсон заявил, что, «защищая Москву,

Россия защищает Лондон»[59].

Узнав 22 июня о вторжении германских войск на территорию СССР,

Черчилль вечером того же дня выступил по радио с речью, посвященной

этому событию, что произвело на британцев сильное впечатление и

имело широкий международный резонанс. В частности он сказал: «За

последние 25 лет, - сказал он, - не было более последовательно

противника коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни одного слова,

которое я сказал о нём. Но всё это бледнеет перед развёртывающимся

сейчас зрелищем. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей

родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с

незапамятных времён. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери

и жёны молятся о возвращении своего кормильца, своего защитника и

опоры. Я вижу десятки тысяч русских деревень, где средства к

существованию с таким трудом вырываются у земли, но где существует

исконные человеческие радости, где смеются девушки и играют

дети…»[60] Далее Черчилль заявил, что любое государство, которое

борется против Германии, получит Английскую помощь. Отсюда следует,

сказал он, что британское правительство окажет Советскому Союзу

«экономическую и техническую помощь, которая в наших возможностях и

которая может быть ему полезна». Черчилль отметил, что после

уничтожения русской державы Гитлер намерен бросить свои главные

силы против Англии, вторгнуться на Британские острова. «Поэтому

опасность угрожающая России, - это опасность, грозящая нам и

Соединённым Штатам… Усвоим же уроки, уже преподанные нам столь

горьким опытом. Удвоим свои усилия и будем бороться сообща»[61].

Однако высказывания Черчилля относительно характера этого

сотрудничества были крайне сдержанными. Но в создавшейся крайне

опасной для Англии обстановке верх взял курс, за который выступали

У.Черчилль, А.Иден, газетный «король» У.Бивербрук и ряд других

британских деятелей. Так, Бивербрук считал, что союз с Советской

Россией – спасение для Великобритании.

Таким образом, после нападения Фашистской Германии на Советский

Союз она оказалась в состоянии войны и на Востоке, и на Западе. В

Лондоне преобладало мнение, что Советский Союз может не выдержать

натиска агрессоров, в связи с тем была бы предрешена судьба и

Великобритании, и встал вопрос о том, не следует ли активизировать

действия на Западе для отвлечения части германских войск с

восточного фронта. Такой позиции придерживался, например, Э.Беван,

выступая 24 июня в палате общин, он поставил вопрос о необходимости

открыть в ближайшем будущем второй фронт в Европе. К нему

присоединялся и Бивербук, в беседе с советским послом в Лондоне

И.М.Майским 27 июня он перечислил ряд мер, которые англичане могли

бы принять для ослабления нажима гитлеровской Германии на восточном

фронте: Англия могла бы усилить бомбардировки Западной Германии и

Северной Франции; она могла бы направить часть своего флота в район

Мурманска и Петсамо для морских операций против немцев; имеется

также возможность «крупных рейдов на северный французский берег, то

есть временного захвата таких пунктов, как Шербур, Гавр и тому

подобное»[62]. Советское правительство, естественно, проявило

большой интерес к упомянутым Бивербуком мерам. 29 июня В.М.Молотов

заявил Ст. Криппсу, что «все предложения Бивербука Советское

правительство считает правильными и актуальными»[63]. 31 июня

английское правительство телеграфировало Криппсу, что Англия не в

состоянии оказать СССР какую-либо военную помощь. Во время

очередной встречи с Молотовым 2 июля Криппс скрыл этот

отрицательный ответ. Он снова заверял наркома в общих словах, что

Англия готова-де оказать СССР возможную поддержку. Британская

дипломатия считала такие жесты «моральной поддержкой» Советского

Союза в войне.

Поскольку США в то время ещё не находились в состоянии войны и

угрожавшая им опасность не была столь острой, разногласия по

вопросу об отношении к СССР оказались более существенными.

Меморандум государственного департамента США от 21 июня, в котором

изложен сложившийся к этому времени курс политики Соединённых

Штатов по отношению к СССР в случае нападения на него Германии: «Мы

не должны делать предложений Советскому Союзу или давать советы,

если Советский Союз не обратится к нам… Если Советское

правительство прямо обратится к нам с просьбой о помощи, нам

следует, насколько это будет возможно, без ущерба для нашей помощи

Великобритании и жертвам агрессии и не нанося серьёзного урона наши

усилиям по обеспечению нашей готовности, ослабить ограничения на

экспорт в Советский Союз, даже разрешив ему получать такие военные

поставки, в которых он может испытывать острую необходимость и

которыми мы можем себе позволить поделиться…»[64] Что же касается

президента США Ф.Рузвельта, то он, стараясь где и как только

возможно поддерживать Англию «на плаву», был готов

солидаризироваться с мнением Черчилля, что для нее имело бы важное

значение продление агонии СССР, оттяжка его похорон.

23 июня заместитель государственного секретаря США С.Уэллес

сделал заявление о позиции американского правительства. Нападение

Германии на СССР характеризовалось как новое доказательство ее

стремления к мировому господству. По мнению правительства США,

говорилось в заявлении, «любое сопротивление гитлеризму, любое

сплочение сил, выступающих против гитлеризма, из какого бы

источника эти силы ни исходили, ускорит неизбежное падение нынешних

германских лидеров и тем самым будет способствовать нашей

собственной обороне и безопасности. Гитлеровские армии являются

сегодня главной опасностью для американского континента». На

следующий день Ф.Рузвельт, делая шаг вперед, заявил о готовности

США сотрудничать с СССР.

Приведенные заявления правительств Великобритании и США означали,

что они были заинтересованы в определенном сотрудничестве с СССР,

поскольку все три державы оказались перед лицом общего опасного

врага – фашистской Германии.

И.В.Сталин, как бы отвечая Англии и США, в своей речи заметил:

«В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой

войне мы будем иметь верных союзников в лице Европы и Америки… Наша

война за свободу нашего отечества сольется с борьбой народов Европы

и Америки за их независимость…»[65]

8 июля И.В.Сталин в беседе с Ст.Криппсом снова вернулся к

советскому предложению о заключении соглашения. Глава Советского

правительства сообщил, что он имеет в виду соглашение из двух

пунктов:

«1. Англия и СССР обязываются оказывать друг другу вооруженную

помощь в войне с Германией.

1. Обе стороны обязываются не заключать сепаратного мира»[66].

Повторное предложение СССР, исходившее на этот раз от главы

Советского правительства, возымело свое действие. 10 июля У.Черчиль

сообщил И.В.Сталину о принятии в принципе советского предложения,

но при этом свел дело лишь к опубликованию декларации двух

правительств.

В результате 12 июля в Москве было подписано Соглашение о

совместных действиях Союза ССР и Великобритании в войне против

Германии. Соглашение гласило:

«1. Оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу

помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против

гитлеровской Германии.

2. Они далее обязуются, что в продолжение этой войны они не будут

ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора,

кроме как с обоюдного согласия»[67].

Таким образом было подписано первое военное соглашение. В СССР

стала выходить ежемесячная английская газета на русском языке

«Британский союзник». Иногда в ней печатались и антисоветские

материалы.

К концу 1941 года оформилась «тройка» главных союзников в войне

против Германии: Советский Союз, Англия и США.

Заключение.

В отличие от 20-х годов в 30-е годы международная обстановка

значительно осложнилась. Но Второй Мировой войны можно было

избежать при условии, создания в Европе системы коллективной

безопасности. Западные страны вели политику умиротворения

агрессора, направленную против СССР, путём территориальных,

военных, экономических и политических уступок. Тем самым они хотели

связать Германию, Италию и Японию определёнными обязательствами. За

счёт этой политики Запад собирался обезопасить себя от агрессора,

но всё получилось наоборот: политика умиротворения подрывала

безопасность стран Европы и Азии; не сдерживала, а поощряла

агрессоров за развязывание мировой войны и передел мира.

Большинство учёных сходятся в том, что СССР пытался создать систему

коллективной безопасности в Европе. Но террор Сталина вызывает

недоверие к нему. Запад боялся резкого усиления влияния СССР в

Европе. Страх «связаться» с СССР оказался сильнее опасности со

стороны Гитлеровского Рейха. И западные страны убеждали свои народы

в том, что лучше умиротворять агрессора, чем пойти с ним на

договор. Таким образом, усилия СССР по созданию системы

коллективной безопасности потерпели неудачу.

С весны 1939 года Германия стремилась обезопасить себя от войны

на два фронта. К концу лета 1939 года дипломатический нажим на СССР

был усилен, чтобы подписать соглашение. Гитлер спешил, так как на 1

сентября 1939 года наметил нападение на Польшу. Сталину было не

просто пойти на этот шаг, так как в 30-е годы СССР был последним

противником фашизма, выступавший против гитлеровской агрессии в

Европе. Смена политической ориентации могла привести к

международной изоляции страны, подорвала бы доверие к СССР; было бы

дезорганизовано международное коммунистическое движение и

дезориентирован свой народ, воспитанный на антифашистских

традициях. С другой стороны были очевидны выгоды соглашения с

Германией: снималась бы угроза гитлеровской агрессии; сдерживало бы

Японию; СССР получил бы время для подготовки экономики и военных

сил; Сталин рассчитывал, что Германия повернет агрессию на Запад.

Это и определило Сталинский выбор.

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, которая

длилась 1418 дней и ночей, и носила со стороны СССР освободительный

характер, а со стороны Германии захватнический. За первые три

недели войны были разгромлены 28 советских дивизий. Противник

потерял меньше чем мог и быстро занял развитую в промышленном

отношении территорию. Каковы же были стратегические ошибки военно-

политического руководства СССР, приведшие к столь тяжелому

состоянию страны? Прежде всего – это ошибка в определении сроков

начала войны, чистки в армии; репрессии против технических

специалистов; устаревшая военная доктрина, которая ориентировалась

на опыт гражданской войны; скорая победа предполагалась малой

кровью и на чужой территории; были созданы не укомплектованные

техникой части. Не менее серьёзными были и тактические ошибки:

основная часть армии находилась на юго-западном, а не на западном

направлении; разрушены старые и не укреплены новые границы; склады

близко располагались к границе и поэтому 50% горючего и 30% всех

запасов были уничтожены в первые недели войны; большинство частей

находилось в учебных лагерях; советское руководство надеялось на

то, что трудящиеся против стран агрессора не поднимутся против

СССР. Вследствие вышеперечисленных причин, сложившаяся

катастрофическая обстановка для Советского Союза в первые недели

Великой Отечественной войны, привела к трагическим потерям.

Список литературы:

1. Кацва Л. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны. //

История. 1999 №36.

2. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., АПН, 1970 – 704с.

3. Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского Союза

1941 – 1945: краткая история. – 3-е изд., испр. и доп. – М.,

Воениздат, 1984 – 560с.

4. Хрущев Н.С. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. // Вопросы

истории. 1990 №7.

5. Душкова Н.А. Россия в контексте мировой истории: учебное

пособие. Воронеж, изд-во ВГТУ, 2000-183с.

6. Кацва Л. Великая Отечественная война. // История. 1999 №43.

7. Табачников Б.Я. Вторая Мировая: до и после… , автор главы –

Губар С.Ф. Воронеж, изд-во ВГУ, 1985 – 511с.

8. Кудинова В.В. Воронеж в документах и материалах. Воронеж, Центр.-

Чернозем. кн. изд-во, 1987 – 272с.

9. Поспелов П.Н. История Великой Отечественной войны Советского

Союза 1941-1945. т.2, М., Воениздат, 1963 – 668с.

10. Сиполс В.Я. На пути к Великой Победе: Советская дипломатия. М.,

Воениздат, 1985 – 203с.

11. Анфилов В. Как «оправдался» Сталин. // Родина 1991 №6-7.

12. Василевский А.М. Дело всей жизни. М., Политиздат, 1974 – 542с.

13. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. // Октябрь 1989 №7.

14. Гареев М.А. О неудачах наступательных операций советских войск

в Великой Отечественной войне. // Новая и новейшая история 1994

№1.

15. Донгаров А. Балтийский рубеж . // Родина 1991 №6-7.

16. Ефимов Б. Карикатуры за полвека. М., Известия, 1969 – 240с.

17. Кондратьев В. Оплачено кровью. // Родина 1991 №6-7.

18. Кретова О.К. Русский город Воронеж. Воронеж, Центр.-Чернозем.

кн. изд-во, 1986 – 239с.

19. Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М., Воениздат, 1975 – 512с.

20. Москаленко К.С. На Юго-западном направлении. М., Наука, 1969 –

464с.

21. Невежин В.А. Советская культурная политика в 1939-1941 годах.

// Преподавание истории в школе 1993 №3.

22. Невежин В.А. Великая Отечественная война в новейших

исследованиях и документальных публикациях. // Преподавание

истории в школе 2000 №4.

23. Рябов В.С. Великий подвиг. М., Воениздат, 1970 – 287с.

24. Семиряга М.И. Советский Союз и предвоенный политический кризис.

// Вопросы истории1990 №9.

25. Сквирский Л.С. В предвоенные годы. // Вопросы истории 1989 №9.

26. Шевиков А.А. Советско-германские экономические отношения в 1939

– 1941 годах. // Вопросы истории 1991 №4-5.

27. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., Воениздат,

1968 – 416с.

-----------------------

[1] Кацва Л. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны //

История 1999 №36 с.1

[2] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[3] Кацва Л. Указ. соч. №36 С. 1.

[4] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[5] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[6] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[7] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.

[8] Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М., АПН, 1970 – 704с., С. 174.

[9] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.

[10] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.

[11] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.

[12] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.

[13] Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского

Союза 1941-1945: Краткая история.- 3-е изд., испр. и доп. - М.:

Воениздат, 1984 – 560с. С.24.

[14] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.

[15] Кацва Л. Указ. соч. №36. С.3.

[16] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.4.

[17] Хрущёв Н.С. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы

истории 1990 №7 С.90.

[18] Душкова Н.А. Россия в контексте мировой истори: Учеб. пособие.

Воронеж: изд-во ВГТУ, 2000 – 183с. С.142-143.

[19] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.8.

[20] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.9.

[21] Кацва Л. Великая Отечественная война. // История 1999 №43 С.2.

[22] Табачников Б. Я. Вторая Мировая: до и после…, автор главы -

Губар С. Ф. Воронеж, изд-во ВГУ, 1993 - 132с. С.59.

[23] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.59.

[24] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[25] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[26] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[27] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[28] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.63.

[29] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.64.

[30] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.1.

[31] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.1-2.

[32] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[33] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[34] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[35] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[36] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[37] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[38] Жуков Г.К. Указ. соч. С.239.

[39] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.65.

[40] Жуков Г.К. Указ. соч. С.266.

[41] Зарубин В. И. Край наш Воронежский. Воронеж: Центр.- Чернозем.

кн. изд-во, 1985 – 511с. С.181.

[42] Зарубин В. И. Указ. соч. С.181.

[43] Кудинова В. В. Воронеж в документах и материалах. Воронеж:

Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987 – 272с. С.149.

[44] Зарубин В. И. Указ. соч. С. 221.

[45] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[46] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[47] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[48] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[49] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[50] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[51] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[52] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[53] Поспелов П. Н. История Великой Отечественной войны Советского

Союза 1941-1945.т.2. М., Воениздат,1963 – 668с. С.19.

[54] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[55] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[56] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[57] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[58] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[59] Сиполс В.Я. На пути к Великой Победе: Советская дипломатия.

М.,Воениздат,1985 – 203с. С.17.

[60] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.18.

[61] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.18.

[62] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.53.

[63] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.53.

[64] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.20.

[65] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.13.

[66] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.31.

[67] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.32.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5