Эпидемии и пандемии Руси XI-XIV вв. по материалам летописей

различной величины, а кровоизлияния в слизистые оболочки обнаруживаются в

виде кровавой рвоты, кровавой мочи, кровавых испражнений и кровавой

мокроты.

Болезнь не во всех странах описывается одинаково: в Византии она

проявилась большими бубонами, наполненными пахучею материей, которые

сопровождались тяжелыми явлениями со стороны нервной системы (сонливость,

бред, паралич языка). Язык и гортань у больных делались черными, тело у

некоторых покрывалось петэхиями, и больные умирали в страшных страданиях,

мучимые постоянной жаждой. Во Франции, в продолжение первых двух месяцев

господства болезни, бубоны отсутствовали и больные умирали в первые три

дня, с явлениями страдания только дыхательных органов и нервной системы. В

Италии же болезнь проявилась сначала «большими нарывами», в пахах и под

мышками. Во всех странах вообще, по отношению к способности к заражению, не

существовало различий не в поле, не в возрасте. Смертность заболевших и

число заболеваний были громадными.

Известно, что распространение болезни началось с Пскова. Это вполне

объяснимо, если учесть оживленные торговые связи Пскова с Западной Европой,

где в то время уже свирепствовала чума. В летописях имеются довольно

подробные сведения о появлении и движении этой болезни. В Пскове Черная

Смерть свирепствовала летом, в Новгороде же от 15 августа до Пасхи: «Бысть

мор силен в Плескове. Того же лета послов Плесковичи в Новгород, зовуще

владыку Василия к себе, дабы их благословил, и владыка их послуша молбы,

абие поиде к ним и пришед благословил их, и возвратился назад к Новугороду,

бывшу же ему на пути, и ключися болезнь ему тяжка, в неи же и преставися на

реце Узе, месяца иуля в 3 день, на память св. муч. Акынфа … Того же лета

бысть мор силен в Новегороде: прилучися приити на ны, по человеколюбию

божию, праведному суду его, вниде смерть в люди тяжка и напрасна, от

Госпожина дни даже и до Велика дни; множество безчислено люди добрых помре

тогда. Сицево же бысть знамение тоа смерти: хракнет кровию человек, и до

три дни быв да умрет. Нетокмо же казнь хождаше; да ему же Бог повеле, и тем

умираше, а его же снабде, сего кажа наказует, да прочаа дни о Господе

целомудренно и безгрешно поживем»[27]. Интересно, что упоминание

Новгородской первой летописи старшего извода значительно отличается от той

же летописи младшего извода: «Добиша челом новгородци, бояре и черныи люди

архиепископу новгородскому владыце Василью, чтобы «еси, господине, ехал

нарядил костры в Орехове»; и он ехав, костры нарядил, и приеха в Новгород.

И приехаша послове изо Пскова, биша челом владыце Василию, ркуче так:

«Богови тако изволишю, Святои Троице, детем твоим псковичем Бог рекл жити

дотоле, чтобы еси, господине, был у Святой Троици и детии своих

благословил, псковиц». И он не медли поеха, поимя с собою архимандрита

Микифора, игумены, попове, приеха в Псков, служи в Святои Троици, у Святои

Богородицы на Сиетнои горе, у Святого Михаила, у Ивана Богослова, опять в

Святой Троици, ходи около города, со кресты и благослови дети своих всих

псковиц. Поеха ис города, доеха до Прощеника, в день неделныи; обечерившися

за Прощеником с едину версту, на реце Чересе усть Узы реки, на Шелоне; и

преставися ту, на память св. муч. Уакынфа в вторник»[28]. Лаврентьевская

летопись и Московский летописный свод не упоминают это событие.

Важным отличием статьи данного года от предыдущих упоминаний тем, что

здесь впервые описаны симптомы болезни. Они прямо указывают на чумной

характер эпидемии: харкание кровью (из-за кровоизлияний в слизистую

оболочку легких), и смерть на третий день развития болезни. Судя по тому,

что бубоны летописцем не упоминаются, уместно предположить, что болезнь

была занесена извне, скорее всего из стран, торговавших с Францией, что

вполне вероятно при оживленных торговых связях Пскова, откуда болезнь

передалась в Новгород.

Здесь же мы встречаемся с первым упоминанием о предпринятых против

распространения эпидемии мерах. Костры, «наряженные» владыкой Василием в

городе Орехове (также упоминаемом данной летописью как Ореховец, Вореховец,

Орешек и располагавшемся на острове у выхода Невы из Ладожского озера[29]),

в то время считались средством очищения «больного» воздуха, что по

представлениям той эпохи предотвращало распространение заболевания. Это

говорит о том, что уже имелось представление о распространении эпидемии

«через воздух». Однако эффективность такого метода, как это нетрудно

понять, была равна нулю.

Длинной вереницей за этой чумой следовали другие вспышки эпидемий XIV

века. Так, в 1460 г. в Пскове снова поветрие: «Того же лета бысть мор силен

в Плескове; и прислаша послове псковичи а их бы благословил и владыка

Алексеи послуша мольбы их и абие обходи с кресты весь град Пскове, и

литургии три сверши в святых божиих церквех, и оттоле поидяше к Новугороду,

к своему престолу. А плесковичи оттоле пача лучши бывати милость божия,

абие преста мор у них»[30]. Это событие упоминает только Новгородская

первая летопись.

Через четыре года снова разразилась страшная эпидемия, на этот раз он

начался на низовьях Волги и затем распространился дальше на север. Особенно

пострадали города Нижний Новгород, Рязань, Коломна, Переяславль, Москва,

Тверь, Владимир, Ярославль, Суздаль, Дмитров, Можайск, Волок, Кострома и

Белозерск. В Москве и Твери эпидемия продолжалась и в 1365 г., и в том же

году она появилась в Торжке, Ростове[31] и Пскове. Смертность в эту

эпидемию была ужасная, мертвых не успевали хоронить, в одну могилу хоронили

по 5-10 и более трупов; в день умирало по 2-30 человек, а местами даже до

100 и более. Многие города и села запустели, множество домов совершенно

вымерло. Ни о лечебных, ни о предупреждающих мерах против болезни

упоминаний нет[32]. Эпидемию упоминает Лаврентьевская летопись и Московский

летописный свод, причем упоминание Московского свода самое полное среди

данных летописей за весь рассматриваемый период: «На то же лето мор бысть в

Новегороде в Нижнем. На ту же осень мор бысть на Костроме и в Ярославле …

на ту же зиму и весну мор бысть в Переславли»[33], «Бысть мор велик в

Новгороде Нижнем, хракаху люди кровию, а инии железою боляху и не долго

боляху, по два дня или три, а инии един день поболевше умираху. И толко

множество бе мертвых, яко не успеваху живии погребати их… тое же осени и

тое зимы бысть на люди мор велик в Переславли, на день умираша человек 20

или 30, иногда же 60 или 70, а иногда и до ста и более. Болесть же юе сица:

преже яко рогатиною ударит за лопаткуили под груди или меж крил, и тако

разболевся человек начнет кровию хракати и огнь зажжет и потом пот, та же

дрожь, и полежав един день или два, а ретко кои 3 дни и тако умираху, а

инии железою умираху. Железа же не у всякого бываше в едином месте, по

овому на шее, иному под скулою, а иному под пазухою, д ругому за лопаткою,

прочим же на стегнах. Бысть же сие не токмо в едином граде Переславле, но и

во всех пределех его. Приде же сия болезнь, послана от Бога на люди, снизу

от Бездежа к Новугороду Нижнему и оттоле к Коломне, та же к Переславлю, по

том же на другое лето к Москве, та же и по всем градом и страном бысть мор

велик и страшен. не успеваху бо живии мертвых опрятывати, везде бе мертвые

в градех и селех, в домех и у церквей. И бе туга скорбь и плач неутешим,

мало бо бе живых, не все мертвии. Погребаху же в едину яму 5 или 6 мертвых,

а инде 10 и более, а дворы мнози пусты быша, а в иных един остался или два,

ли женеск пол, ли мужеск, или отроча мало»[34].

Болезнь продолжилась и в следующем 1366 году: «Бысть мор велик на люди в

граде Москве и во всех пределех его, яко же прежде в Переславле был»[35].

Та же летопись кратко упоминает о какой-то повальной болезни в 1386 г.

«Того же лета мор велик бысть в Смоленьсце»[36].

Конец века был ознаменован еще двумя эпидемиями чумы, об этом ясно

говорит Новгородская первая летопись младшего извода: 1389 г. «Тои весне

бысть мор велик во Пскове, а знамение железою. И тои весне ездил владыка

Иван в Псков, и молитвою его преста мор в Пскове (стр. 383)»[37]; 1390 г.

«…Той же осени бысть мор силен вельми в Новегради, то случися приити на ны

по грехом нашим великое множество христиан умре по всим улицам, сице бысть

знамение на людех: при смерти появится железа, пребыв три дня абие

умираше…»[38]. Данная болезнь могла быть занесена извне. Как отмечает

Эккерман, «в 1382 г. сильные повальные болезни господствовали в Греции,

Италии, Франции и Германии, Англии. В 1386 г. всю Германию охватила

influenza. Эта болезнь поражала 8/10 населения, сопровождалась опухолью

миндалевидных желез и сильными вступительными припадками (сильный жар с

бредом, частью до 5 дней)»[39].

Вообще после эпидемии Черной Смерти чума с небольшими перерывами

появлялась постоянно вновь в России в течение второй половины XIV столетия

и в течение XV и XVI столетий, точно также, как она не переводилась в

остальной Европе. Заносилась ли чума каждый раз в Россию извне, откуда

именно, трудно решить. Ввиду всеобщего распространения ее во второй

половине XIV столетия, можно допустить, что кое-где образовались местные

очаги, которые могли давать от времени до времени новые вспышки болезни, в

промежутках между которыми, может быть, продолжала существовать чума в

более легкой (pestis minor) или скрытой (латентной) форме, подобно тому,

как это наблюдается в настоящее время в других странах, например в Индии.

Для предупреждения распространения заразы, равно как и для искоренения ее

не принималось никаких мер, да и не могло приниматься, ввиду того, что не

только способы передачи заразы не были известны, но даже заразительность

чумы в те времена еще не вполне осознавалась. Поэтому по окончании эпидемии

легко могли оставаться гнезда, из которых при благоприятных условиях всегда

могла развиться новая эпидемия[40].

Заключение

Эпидемии, судя по тому, какое место им отведено в русском летописании,

представляли для современников гораздо меньший интерес, нежели события

политические или церковные. Они, вероятно, относились к тому же разряду,

что и снег, дождь, гром и молния, «погыб» Солнца или комета. Почти нигде

нельзя встретить иного объяснения болезни, как только «по грехом нашим».

Это свидетельствует о том, какой уровень мышления существовал в то время в

русском обществе, и даже среди образованной его части — летописцев. Во

многом, однако, это объясняется безраздельным господством церковного

догмата над умами современников (даже до сих пор некоторые отцы церкви

склонны объяснять природные явления авторитетными изысканиями Св. Василия

Великого, делавшего свои «научные» выводы на заре нашей эпохи, когда нельзя

было и помыслить о науке в том смысле, как мы понимаем ее сейчас).

Меры же, которые принимали наши предки, были бесхитростным выводом их

представлений о болезнях. Они (меры), бесспорно, могли быть необычайно

грандиозными — от многократных крестных ходов до возведения храмов за один

день, но вряд ли кто-нибудь станет сомневаться в том, что эффективность

подобных актов была нулевой; более того, они скорее усугубляли обстановку:

при скоплении больших масс людей скорость распространения болезни только

возрастала; в 1352 г. мы видим пример того, как из-за религиозных мер

борьбы с эпидемией она перешла из Пскова в Новгород.

По частоте эпидемий, на основе количества упоминаний, «лидировал»

Новгород, и это вполне объяснимо, учитывая торговую экономику города:

[pic]

* * *

Изучение истории эпидемий представляет значительный интерес. Изучая

исторический ход эпидемий чумы, мы видим, что чума в некоторых областях

появляется часто и с известной правильностью, в других редко и в виде

исключений. Отсюда можно вывести заключение, что в первом случае должны

существовать условия, благоприятствующие развитию эпидемии, а во втором —

условия, препятствующие такому развитию. Исторический обзор чумных эпидемий

может служить подспорьем в изучении эпидемиологии чумы и дать порою

указания, не менее ценные, чем данные, добытые клиническими, паталого-

анатомическими и бактериологическими исследованиями.

История эпидемических болезней, входя в состав истории медицины,

составляет в тоже время часть истории цивилизации. Из отношения народа к

повальным болезням можно судить о степени его культурности. Чем ниже народ

стоит в культурном отношении, тем он беспомощнее по отношению к разного

рода вредным внешним влияниям, в том числе и к эпидемическим болезням, тем

свободнее, с другой стороны, эти последние распространяются среди него.

Просматривая историю повальных болезней с древнейших времен, можно

заметить, что эти болезни, производившие страшные опустошения в более

отдаленные эпохи, становятся слабее в качественном и в количественном

отношениях по мере приближения к настоящему времени. Тоже самое наблюдается

при сравнении действия эпидемических болезней среди разных современных

народов, стоящих на разных ступенях цивилизации. Эпидемия, находя отпор у

цивилизованного народа, встречающего ее в лице своих представителей —

врачей во всеоружии науки, уносит из его среды лишь небольшое число жертв,

в тоже время беспрепятственно свирепствуя среди ниже стоящего в культурном

отношении народа, не обладающего теми знаниями, которые необходимы для

успешной борьбы с нею.

Библиография

Источники

Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов. М.-Л.,

1950.

Полное Собрание Русских Летописей. Вологодско-Пермская летопись.

Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, Л.,

1926.

Полное Собрание Русских Летописей. Львовская летопись.

Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца

XV в. М.-Л., 1949.

Полное Собрание Русских Летописей. Никифоровская летопись.

Монографии

Васильев, К.Г., Сегал, А.Е. История эпидемий в России. М., 1960.

Гозевер, В. Чума. История, сущность и борьба с ней. М., 1897.

Дёрбек, Ф.А. История чумных эпидемий в России. СПб., 1905.

Заблудовский, П.Е. История отечественной медицины. т.1, М., 1960.

Лахтин, М. Борьба с эпидемиями в до-Петровской Руси. М., 1909.

Эккерман, В. Материалы для истории медицины в России. Казань, 1884.

Статьи

Лурье, Я.С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в

«Словарь книжников и книжности Древней Руси» // Труды Отдела

древнерусской литературы. т. 40, Л., 1985.

-----------------------

[1] В характеристике летописи была использована вступительная статья

Е.Ф.Карского, подготовившего издание летописи.

[2] В характеристике летописи была использована вступительная статья М.Н.

Тихомирова.

[3] В характеристике летописи была использована вступительная статья А.П.

Насонова.

[4] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

153

[5] Ibid, стр. 214

[6] Ibid, стр. 214

[7] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 14

[8] Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов, стр. 18

[9] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

214

[10] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 14

[11] Эккерман, В. Материалы для истории медицины в России, стр. 3

[12] Дёрбек, Ф.А. История чумных эпидемий в России, стр. 7

[13] Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов, стр. 20

[14] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

341

[15] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 58

[16] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

405

[17] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 94

[18] Эккерман, В. Материалы для истории медицины в России, стр. 6

[19] Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов, стр. 45

[20] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в.

[21] Эккерман, В. Материалы для истории медицины в России, стр. 9

[22] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 152

[23] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

484

[24] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 159

[25] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

530

[26] Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов, стр. 354

[27] Новгородская Первая Летопись младшего извода, стр. 362

[28] Новгородская Первая Летопись старшего извода, стр. 100

[29] Город Орехов был основан в 1323 г. князем Юрием: «В лето 6831. Ходиша

новгородцы с князем Юрьем и поставиша город на усть Невы, на Ореховом

острове; ту же приехавше послы великы от свийского короля…» (НIЛ ст. изв.,

стр. 97). В 1333 г. город отошел к литовскому князю Наримонту, несколько

раз горел, а в 1838 г. был отдан в кормление новгородскому князю Патрикею

Наримонтовичу (Ibid, стр. 379).

[30] Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов, стр. 367

[31] «…на ту же осень мор бысть в Ростове» (Лаврентьевская летопись, стр.

533; Московский летописный свод и Новгородская первая летопись не

упоминают).

[32] Дёрбек, Ф.А. История чумных эпидемий в России, стр. 22

[33] Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, стр.

533

[34] Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV

в., стр. 182

[35] Ibid, стр. 183

[36] Ibid, стр. 212

[37] Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов, стр. 383

[38] Ibid, стр. 383

[39] Эккерман, В. Материалы для истории медицины в России, стр. 25

[40] Дёрбек, Ф.А. История чумных эпидемий в России, стр. 23

Страницы: 1, 2, 3