Государственное регулирование экономики

количества денег в обращении из-за недальновидной деятельности центрального

банка. Несовпадение в динамике производства продукции и денежной массы в

обращении (они очень часто подтверждаются статистикой) монетаристы

объясняют наличием длительных и непредсказуемых лагов (задержек) между

изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями объема

производимого продукта. Так объясняются любые несовпадения теоретической

схемы с реальной действительностью.

На основе лагов в механизме воспроизводства связаны и рекомендации

монетаристов в области государственной экономической политики. Они считают,

регулирующие мероприятия не должны точно настраиваться на фазы

воспроизводства. по оценкам М.Фридмена, лаги при проведении денежно-

кредитной политики могут составлять от 5 до 21 мес. в условиях циклического

спада и от 13 до 24 мес. в условиях подъема производства.

Монетаристы отрицают кейнсианские методы экономического регулирования.

Они отвергают комплекс бюджетных мероприятий (изменение налоговых ставок и

расходов в рамках фискальной политики государства) по причине их малой

эффективности. Без регулирующих мер, связанных с выпуском денег в обращение

для покрытия бюджетных дефицитов, государственное вмешательство в

экономику, по их мнению, оказывается неэффективным. При изменении денежной

массы в обращении монетаристы предлагают особую процедуру эмиссии денег -

так называемое правило постоянных темпов роста денежной массы. Оно служит

главным фактором изменения конъюнктуры рынка. Представители чикагской школы

считают, что необходимо увеличивать количество денег в обращении равномерно

и постоянно на 3 - 5% в год. Причем делать это необходимо независимо от

состояния конъюнктуры и фаз цикла воспроизводства.

Данный темп, как считают монетаристы, вычислен на основе вековой

тенденции изменения денежной массы с учетом длительных темпов изменения

скорости обращения денег. В настоящее время данный принцип дополняется

предложением о равномерном увеличении денежной массы в обращении темпом, на

1 - 2 пункта превышающим темп роста производительности труда. По мнению

представителей чикагской школы, равномерный прирост количества денег в

обращении обеспечит стабильность экономики и устранит циклические колебания

производства. В этом особо отчетливо проявляется суть монетаризма.

Монетаристы считают инфляцию чисто денежным имением. Между тем

инфляция имеет многофакторный характер. Она связана как с состоянием

денежной системы, так и с экономической политикой государства, а также и с

монополистическим ценообразованием.

Чикагская школа выдвинула тезис о наличии некоторого естественного

уровня безработицы. Монетаристы считают, что попытки уменьшить безработицу

ниже этого уровня неизбежно вызовут инфляцию и диспропорции в экономике.

Поэтому они выступают против расширения гражданских статей

государственного бюджета, против увеличения пособий по безработице, против

снижения налогов на малоимущих. Монетаристы выступают за свободную игру

рыночных сил, положительно оценивают кризисные фазы воспроизводства,

которые избавляют производство от убыточных фирм и отраслей, ведут к

интенсификации труда и позволяют предпринимателям говорить "на ты" с

профсоюзами. Рекомендации монетаристов по проведению дефляционных

мероприятий средствами денежно-кредитной и финансовой политики носят

открыто антидемократический характер.

В отличие от чикагской школы экономистов, кейнсианство представляет

важнейшую теоретическую основу государственного регулирования рыночной

экономики. Основателем данной теории является английский экономист

Дж.М.Кейнс, долгое время работавший в Кембриджском университете. Предметом

исследования кейнсианства являются количественные функциональные

зависимости процесса воспроизводства, количественные связи совокупных

макроэкономических дисциплин: капиталовложений и национального дохода;

инвестиций и занятости населения, национального дохода, потребления и

сбережений совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной

платы, прибыли и процента. Дж.М.Кейнс исходит из примата сферы обращения

над сферой производства.

Дж.М.Кейнс сформулировал свою концепцию как общую теорию занятости и

связан ее с принципом эффективного спроса, ставшим центральным пунктом

системы кейнсианства. Оно исходит из того, что ключевой проблемой

воспроизводства являются емкость рынка и возможности его расширения в

соответствии с увеличением предложения товаров. Дж.М.Кейнс пришел к

заключению, что капитализм утратил механизм автоматического восстановления

рыночного равновесия. Необходимо государственное регулирование экономики.

На этом пути государство прежде всего должно обеспечить необходимый объем

эффективного спроса. Достигается он на основе всемерного увеличения

платежеспособного спроса. Недостаток эффективного спроса, согласно учению

Дж.М.Кейнса, лежит в основе кризисных явлений, безработицы, недогрузки

производственного потенциала, низких темпов роста производства.

В теоретических исследованиях рынка Дж.М.Кейнс исходит из "Догмы

Смита", которая связана с отождествлением стоимости общественного продукта

с суммой доходов всех социальных слоев общества. Решающими моментами,

определяющими спрос на предметы личного потребления, как считает

Дж.М.Кейнс, являются:

- склонность к потреблению. Она понимается как доля национального

дохода, идущая в личное потребление. Выделяются две группы факторов,

влияющих на склонность к потреблению: 1) субъективные факторы (скупость,

расчетливость); 2) объективные факторы (изменение уровня заработной платы);

- объем национального дохода. Он является решающим фактором увеличения

потребительского спроса. Изменение потребительского спроса с динамикой

национального дохода связывает функция, выраженная Дж.М.Кейнсом в так

называемом основном психологическом законе. Психология общества такова, что

с ростом занятости и увеличением совокупного дохода общества возрастает и

личное потребление. однако в меньшей мере, чем растет доход. В результате

образуется сберегаемая часть национального дохода. Она изымается из

обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на

потребительские товары. С ростом дохода общества предельная склонность к

потреблению имеет тенденцию сокращаться. Отсюда следует, что с ростом

производства, занятости и национального дохода постоянно возрастают

возможности накопления, что решающую роль играет рынок средств

производства, а не рынок предметов потребления.

Важнейшей составной частью теории эффективного спроса Дж.М.Кейнса

является его концепция мультипликатора. Его количественная определенность

уже анализировалась нами. Сейчас же, применительно к концепции

мультипликатора, необходимо отметить следующее:

1) данный теоретический подход направлен на поиски количественных

зависимостей воспроизводства и выступает как теория эффективности

государственных расходов. Они осуществляются с точки зрения воздействия их

на объем производства, занятость, доход и рынок предметов потребления. Тем

самым государство осуществляет затраты средств для формирования

эффективного спроса;

2) теория мультипликатора служит обоснованием концепции происхождения

доходов от инвестиций. При этом значение придается потребительскому рынку,

являющемуся в отличие от рынка средств производства рынком конечного

потребления. Дж.М.Кейнс моделирует производство как непосредственно

подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к

потреблению.

Конечной целью своего анализа Дж.М.Кейнс считает необходимость

установить, чем определяется уровень занятости. Занятость рассматривается

им как функция эффективного спроса, как обеспечение условий получения

небольших прибылей. Однако условия максимизации прибыли и объем занятости

далеко не тождественны. Под полной занятостью в кейнсианских работах

понимается так называемый нормальный уровень безработицы, а отнюдь не ее

полная ликвидация. Данный уровень безработицы находится на уровне 3 - 6% от

общего числа занятых. Он достаточен для выполнения функции стимулирования

занятых к высокоэффективному труду. Его и учитывает государство в своих

социально-экономических программах развития малого, среднего и крупного

бизнеса.

В заключение хочется отметить, что основная работа Дж.М.Кейнса "Общая

теория занятости, процента и денег", как считает М.Блауг, была плохо

изложенной книгой, полной двусмысленностей, отклонений от главной темы и

многочисленных так и не разработанных проблем (см.: Блауг М. Экономическая

мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 608). Как считает М.Блауг,

золотые слова сказаны по этому поводу П.Самуэльсоном: "Общая теория...

ужасно написанная книга, она плохо организована... Она полна иллюзий и

путаницы... Сама кейнсианская теория изложена в ней неясно... Вспышки

озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения

внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее в конце концов одолеешь,

то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче

говоря, это работа гения" (Там же).

Дж.М.Кейнс заложил в своих работах основу анализа инфляции. Вместе с

тем он понимал, что инфляция, вызванная давлением спроса. вскоре породит

инфляцию издержек вследствие того влияния, какое чрезмерная занятость

оказывает на уровень заработной платы. Результатом будет новая ситуация, в

которой экономическая политика государства уже не сможет ограничиваться

только управлением эффективным спросом. Правительство должно будет

вмешаться в процесс, устанавливающий уровень заработной платы, а также во

многие другие процессы, обеспечивающие пропорциональное развитие макро- и

микроэкономики.

Можно ли сказать, что одна из рассмотренных моделей - монетаризм либо

кейнсианство - заведомо лучше, прогрессивнее, чем другая? Нет. Преимущества

и возможности каждой их них раскрываются в своих характерных условиях.

Крайне возможные ситуации, обозначающий тяготение к кейнсианству или

монетаризму, отображены на рис.__ и __ . На них представлены два типичных

варианта нахождения точки равновесия между совокупным спросом и

предложением в связи с положением на оси абцисс точки производства,

отвечающей полному уровню занятости.

Рис.2 показывает случай нахождения макроравновесия между спросом и

предложением (N1) левее точки, характеризующей полную занятость населения

(N2). В точке N2 совокупный спрос ниже совокупного предложения (б,

означающего так называемый «разрыв безработицы». Достижение равновесия в

точке, соответствующей N2, возможно, если будет стимулироваться рост

совокупного спроса. В этом случае государство проводит политику снижения

налогов, увеличения своих расходов, стимулирования инвестиций. Это

кейнсианские меры.

Рис.3 показывает другой случай крайний случай, когда макроравновесие

(N1) находится правее точки, характеризующую полную занятость (N3). В точке

N3 совокупный спрос больше совокупного предложения на величину (и,

означающую наличие «разрыва инфляции». Достижение равновесия в точке,

соответствующей N3 возможно за счет снижения совокупного спроса. Это

означает, что государство проводит политику сдерживания экономики. Такая

политика снижает покупательскую способность населения путем уре-

[pic][pic]

зания государственных расходов или повышения налогов. Она может включать

повышение процентной ставки, сдерживание инвестиций.

Заключение

Существующая ныне система ГРЭ сложилась не сразу. В процессе своего

развития она прошла несколько этапов.

1. Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного

капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового,

налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики,

на обеспечении устойчивости денежного обращения. Строительство и

приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

2. Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной

направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

3. Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств

регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной

собственности.

4. Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному

программированию; попытки повысить действенность ГРЭ путем изучения

совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения

их эффективности.

5. Осуществление во все большем числе развитых стран

общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с

выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более адресное,

дозированное и комплексное использование инструментов регулирования.

6. Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на

межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений; шаги в

направлении наднационального программирования в ЕС.

На масштабы, инструменты и эффективность ГРЭ решающее воздействие

оказывали задачи, встававшие перед экономикой отдельных стран, материальные

возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в

абсолютных размерах средств, которые оно готово использовать на ГРЭ,

накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем ГЭП. Споры между

неокейнсианцами и неолибералами позволили яснее понять степень

необходимости, пределы допустимости, условия и средства ГРЭ. Наряду с

общетеоретическими работами со второй половины 60-х гг. в развитых странах

стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований,

посвященных количественному анализу последствий мер ГРЭ. Активизировалось и

сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственными за

принятие экономико-политических решений.

Движение к рыночному типу хозяйствования радикально изменили

представления о государственном механизме регулирования социально-

экономических процессов. Реформы в России развернулись под флагом

разгосударствления экономики, но по упрощенной схеме, с категорическим

отрицанием имевшегося опыта. И сейчас ясно, что без сильного государства

осуществить переход к рыночной экономике невозможно.

Несмотря на длительный срок, отделяющий РФ от начала рыночных реформ,

по-прежнему нет общей признанной концепции нового экономического организма.

После декабря 1991г. Правительство страны сделало в развитии реформ

ясно выраженный концептуальный выбор. Он основан на монетаристкой схеме

«шокового погружения» в рынок.

Типичные меры государственных программ такого рода являются:

-сокращение бюджетного дефицита (секвестирование государственных

инвестиций, социальных расходов, субсидий, повышений цен на продукцию и

услуги государственного сектора, увеличение налогов);

-ограничение роста заработной платы, направляемое на сжатие

потребительского рынка;

-ограничительная денежно-кредитная политика, введение лимитов на

эмиссию денег и на государственные займы в ЦБ, увеличение ставки

банковского баланса;

-ослабление контроля над ценами и над экспортно-импортными операциями,

поощрение перелива ресурсов в экспортный сектор экономики;

-девальвация национальной денежной единицы для оздоровления платежного

баланса.

Все эти меры Россия испытала на себе и по настоящий день испытывает.

Даже на относительном коротком отрезке реформ (с декабря

1991г.)произошло уже несколько поворотов в их направленности, связанной с

трактовкой целей и применяемых средств. Однако все вариации реформ не

выходят за плоскость одной концепции. Обсуждается лишь один вопрос:

насколько и как проводимая экономическая политика ограничивает кредитно-

денежную политику? Поиск решений не покидает однажды избранный путь

теоретической доктрины - монетаризм. Допустимым считается изменять лишь

меру жесткости ограничительной политики.

ГРЭ не должна останавливаться на методах только одной базовой модели

регулирования. Если с помощью одних методов намеченные цели не достигнуты,

то видно надо применять другие рычаги воздействия на экономику. В настоящее

время роль государства в российской экономике возрастает.

Сейчас существует огромная проблема - бессилие государства не только в

области сбора налогов, т.е. выполнение обязательств юридических и

физических лиц перед государством, но и с точки зрения регулирования

обязательств между субъектами хозяйства.

Литература

1. Коков В., Политика должна оставаться на экономических

закономерностях.//Экономист, 1998, №8.

2. Комаров И., Федеральные целевые программы: опыт, разработки и

осуществления.//Экономист, 1998, №1.

3. Кушлин В., Политика должна основываться на экономических

закономерностях.//Экономист, 1995, №2.

4. Лившиц А., Государство в рыночной экономике (краткий специальный

курс).//Российский экономический журнал, 1992, №№10-12

5. Плышевский Б., Условия восстановления государственного регулирования

экономики.//Экономист, 1998, №6.

6. Шишкин А.Ф., Экономическая теория: Учебное пособие для вузов -

М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996

7. Экономика: Учебник /Под редакцией А.С. Булатова - М.: Издательство

БЕК, 1997.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5