Курсовая: Современная банковская система РФ

но не смогут существенным образом изменить положение в банке.

Еще более странными выглядят решения АРКО о характере финансовой поддержки

московских банков. Выделение кредита Альфа-банку в определенной степени

оправдано планами банка расширить свою региональную сеть. Но выбор регионов

остался за банком, а не за государственными органами, которые обещали

ориентироваться на регионы, испытывающие дефицит в банковских услугах.

Большие сомнения вызывает проект реструктуризации другого московского банка -

РНКБ. Во-первых, Москва ни в коей мере не испытывает недостатка в банковских

учреждениях. Скорее, наоборот, переизбыток коммерческих банков не позволяет

ЦБР организовать нормальный надзор за ними в силу ограниченности финансовых и

кадровых ресурсов. Во-вторых, АРКО участвует в проекте санации РНКБ совместно

с Банком Москвы, который сам осенью 1998 г. не смог устоять «на ногах» без

получения кредита Банка России и до сих пор еще не рассчитался по нему. В-

третьих, разделив финансовое бремя по восстановлению РНКБ с Банком Москвы,

АРКО получает миноритарную долю в капитале реструктурируемого банка.

Особую озабоченность вызывает проект в отношении банка СБСАгро. Очевидно,

масштаб убытков банка настолько велик, а его реальные активы так

незначительны, что восстановление этого банка нецелесообразно. Однако под

давлением правительства и Банка России АРКО взялось за решение проблем СБС-

Агро и начало расплачиваться с его кредиторами за счет своих средств.

Учитывая, что финансовый разрыв между активами и обязательствами СБС-Агро

составляет, по разным оценкам, от 30 млрд. до 50 млрд. руб., федеральный

бюджет может еще долгие годы расплачиваться по чужим обязательствам. Реально

попытка восстановления СБС-Агро может обернуться предоставлением возможности

собственникам банка уйти от ответственности и избежать процедуры банкротства.

2.6. Стратегия реструктизации и рекапитализации

Для реализации стратегии реструктуризации и рекапитализации банков

государство должно использовать ряд методов укрупнения банковских институтов,

включая:

— проведение мероприятий по реструктуризации отдельных крупных банков,

имеющих ограниченные финансовые проблемы[18]

;

— участие государства в рекапитализации крупных банков, которые смогли

сохранить финансовую устойчивость в период кризиса, но утратили значительную

часть собственных средств;

— инициирование слияний и объединений банковских учреждений, включая

принятие мер принуждения, особенно в отношении контролируемых государством

банков. Целесообразно рассмотреть вопрос о переходе от преобладающего сейчас

оказания финансовой поддержки и реструктуризации региональных банков силами

государства к передаче таких банков в управление устойчивым банковским

структурам или присоединение к ним на правах филиалов;

— целенаправленное привлечение иностранного капитала к восстановлению

жизнедеятельности многофилиальных банков, оказавшихся банкротами, но имеющих

относительно небольшой объем обязательств, таких, как Промстройбанк и

Мосбизнесбанк. Объем средств, необходимых для покрытия убытков подобных

банков, составляет 60-100 млн. долл., что несравненно меньше тех затрат,

которые понесет любой инвестор при создании банковской сети аналогичного

масштаба.

Рост капитализации российских банков можно ускорить путем значительного

расширения деятельности иностранных банков в России, взаимодействия

отечественной банковской системы с мировым рынком капитала. Государственные

органы должны предпринять меры, обеспечивающие участие иностранного капитала

в российской банковской системе:

— повышение требований к капитализации филиалов иностранных банков,

действующих на российском рынке, которые потеряли часть капитала в ходе

финансового кризиса;

— предложение иностранным банкам вместе с государством участвовать в

банковской реструктуризации в России;

— выработка нормативных актов, побуждающих иностранные банки к

расширению своего бизнеса в России, базирующегося на наращивании банковского

капитала и расширении спектра банковских услуг.

В настоящее время Банк России считает возможным и необходимым повышение доли

иностранных участников в банковском капитале путем капитализации долгов

российских банков перед нерезидентами. Конкретно речь идет о преобразовании

требований иностранных кредиторов в участие в уставном капитале банка

[19]. Однако с учетом того, что механизмы конверсии долгов, предложенные

Банком России, пока не продемонстрировали свою работоспособность, вряд ли можно

рассчитывать на особую активность иностранных инвесторов.

Специфика российского банковского кризиса и источников потерь российских банков

(курсовые риски и срочные операции) не позволяет использовать такой

традиционный метод рекапиталнзации банковской системы, как выкуп «плохих»

активов[20]. В России преодоление

кризиса связано с необходимостью ставить «диагноз» каждому банку, с которым

государство собирается работать, определяя причины и характер его

неплатежеспособности, подбирая, если это возможно, соответствующие инструменты

для разрешения сложившейся ситуации. Очевидно, набор инструментов не всегда

может быть одинаковым. Учитывая реальные условия работы российских банков,

можно выделить ряд типичных проблем, которые могут обусловить включение банка в

программу реструктуризации АРКО, и соответствующие инструменты их решения

[21] (см. табл. 13).

Таблица 13

Проблема и ее причины	Возможные инструменты
Недостаток банковского капитала. Это может быть следствием понесенных убытков и нс обязательно влечет за собой утрату платежеспособности банка. Банк может выполнять все свои текущие обязательства. Проблемы банка сводятся к нарушению пруденциальных нормативов.	1.Установление на фиксированный срок индивидуальных пруденциальных нормативов, которые исходят из напряженного, но реалистичного графика увеличения собственных средств банков. 2. Приобретение государством доли в капитале банка (предоставление ему субординированного кредита) для восстановления размеров капитала до уровня, обеспечивающего выполнение надзорных нормативов. Для предотвращения инфляционных эффектов банк направляет полученные средства на приобретение долгосрочных низкопроцентных государственных ценных бумаг. Дополнительными условиями (опционами) может быть предусмотрено право владельцев/менеджеров банка на выкуп акций до момента погашения госбумаг. В случае их отказа от использования этого права государство продает принадлежащую ему делю в капитале банка.
Текущая нехватка ликвидности. Это - результат либо ошибок менеджмента банка при контроле за соответствием сроков активов и пассивов, либо продажи банком своих ликвидных активов для исполнения резко возрастающего объема требований клиентов. В таком случае банк обладает долгосрочной устойчивостью, хорошими по качеству активами, которые могут обеспечить нормальное функционирование банка.	1. Выкуп государством работающих активов с их последующей продажей другим банкам. 2. Привлечете банков, в капитале которых преобладает доля государства, к участию в фондировании хороших долгосрочных активов. 3. Предоставление кредитов на поддержку ликвидности.
Недостаток текущих доходов. Это - следствие утраты банком части работающих активов, связанное либо с необходимостью исполнять обязательства перед клиентами, либо с резким падением качества активов (неспособностью заемщиков выполнить свои обязательства по уплате про- центов банку).	1. Привлечена банка к участию в государственных программах, таких, как кредитование: АПК, обслуживание счетов ГТК кредитование экспортных поставок государственных компаний. 2. Перевод в банк на обслуживание государственных предприятий и организаций, находящихся в данном регионе. 3. Выкуп части филиальной сети банка, затраты на функционирование которой не соответствуют доходам банка в данном регионе. При этом в филиале сохраняются соответствующие «региональные» активы. В последующем государство может использовать этот филиал для присоединения к банкам, которые оно хочет видеть в качестве активно работающих в данном регионе. 4. Выкуп активов, работоспособность которых резко упала. 5. Прямая финансовая помощь (разовые дотации, кредиты по пониженным ставкам, выпуск специальных высокодоходных сенных бумаг для приобретения их банком).
Убытки банка, возникшие в результате резкого роста стоимости обязательств (курсовые переоценки, форвардные операции) или утраты активов (банкротство заемщика).	1. Перевод часта обязательств банка в банки, контролируемые государством. Одновременно необходимо гарантировать обязательства проблемного банка перед банком, принимающим на себя его обязательства перед клиентами (схема перевода частных вкладов в Сбербанк осенью 1998 г.). 2. Прямая финансовая помощь (разовые дотации, кредиты по пониженным ставкам, выпуск специальных высокодоходных ценных бумаг для приобретения их банком).

Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь банку, его

собственники должны принимать на себя жесткие обязательства относительно

периода восстановления капитала банка. Так, если банк получает кредиты по

ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им прибыль от разницы в процентных

ставках должна направляться на приращение капитала. То же самое может

относиться к случаям участия банков в государственных программах.

Невыполнение обязательств, принятых собственниками, должно приводить к

переходу прав собственности на банк к государству. Соответствующий механизм

может гарантироваться залогом акций или конвертируемыми облигациями, которые

необходимо передавать государству в начале программы реструктуризации.

Рефинансирование убытков неплатежеспособного банка не может

превращаться в самоцель, так как, в конечном счете, рекапитализация

должна стать основой последующего восстановления активных операций

банка. Ограниченность ресурсов АРКО ставит жесткие пределы кредитованию

банков в целях покрытия их убытков и выдвигает на первый план кредиты на

улучшение качества активов и повышение их доходности. Полагаем, что АРКО

нужно не столько спасать неплатежеспособные или проблемные банки, сколько

содействовать снижению рисков их активных и пассивных операций и облегчать

(направлять) процесс договоренности банков со своими кредиторами и

заемщиками.

2.7. Результаты реструктуризации и общая оценка текущей ситуации в

банковской системе

(XI съезд Ассоциации российских банков)

Главным итогом работы по преодолению последствий финансового кризиса стало

то, что с повестки дня сняты наиболее острые проблемы, вызванные событиями

августа 1998 года. Решены по существу принципиальные задачи, определенные в

ноябре 1998 года документом “О мерах по реструктуризации банковской системы

Российской Федерации”, одобренным Советом директоров Банка России и

Президиумом Правительства Российской Федерации, а именно:

- банковская система расчищена от неплатежеспособных

банков, сохранено и рекапитализировано ее жизнеспособное ядро, клиентам

предоставляется базовый комплекс услуг;

- практически восстановлен докризисный уровень доверия к

банковской системе со стороны клиентов, в том числе частных вкладчиков;

- достаточно успешно в рамках закона о реструктуризации

кредитных организаций осуществляется реструктуризация отдельных крупных

банков;

- сохранены банковские технологии и имущественные

комплексы для ведения конкурентоспособной банковской деятельности;

- к участию в капиталах банков привлечены новые участники

и акционеры.

Общая оценка текущей ситуации в банковском секторе России на сегодняшний день

заключается в констатации относительной стабильности системы, достижения в

целом приемлемого уровня финансового состояния кредитных организаций и темпов

развития банковского дела. Относительный характер оценки специально

подчеркивается с учетом того, что все результаты функционирования банковской

системы можно рассматривать как позитивные исключительно в рамках тех

общеэкономических и правовых условий, в которых работают российские кредитные

организации. Банковский сектор является частью единой экономической системы

страны, и состояние этой системы в основном и главном определяет характер и

динамику развития ситуации в банковском секторе.

В настоящее время доля финансово стабильных банков в активах действующих

кредитных организаций, по оценкам Банка России, составляет 88,6%. По итогам

2000 года прибыль получили более 93% действующих кредитных организаций (для

сравнения: в реальном секторе экономики прибыльны 6 из 10 организаций).

Банковский сектор пока не вышел на уровень середины 1998 года по ряду

объемных параметров банковской деятельности — активам, капиталу, вкладам

населения. Однако соотношение совокупных банковских активов и ВВП на начало

2001 года превышает соответствующий докризисный показатель (34,0% против

30,4%). Удельный вес доходов, доверяемых населением банковской системе, также

несколько выше предкризисного уровня и составляет 12,2% (против 11,9% до

кризиса). Кредиты реальному сектору экономики превысили предкризисный уровень

в реальном исчислении почти на 10%.

Оценивая общее состояние банковской сферы, можно тем не менее констатировать,

что, несмотря на улучшение состояния дел, продолжают действовать факторы ее

системной неустойчивости. Банковская система по-прежнему играет скромную роль

в экономических процессах. Требует значительного повышения уровень

корпоративного управления и транспарентности банков.

Понимая слабости российской банковской системы, мы одновременно не являемся

сторонниками попыток их революционного устранения. С нашей точки зрения,

гораздо важнее не мешать развитию нормального банковского бизнеса, создавая

для него надлежащие условия, чем пытаться навязать кажущиеся кому-то

идеальными формы организации банковского дела. Наиболее характерным для

некоторых экспертов является желание определить направления специализации

отдельных кредитных организаций, административно отрегулировать величину

банков, создать привилегированные условия для отдельных отраслей,

привлекающих банковские услуги, или отдельных клиентов банков. Между тем

рыночные принципы организации банковского дела предопределяют, а практика

показывает, что наиболее эффективно эти вопросы решаются не непосредственным

вмешательством государства в таинства бизнеса, а через создание ему

адекватных благоприятных условий развития.

Задачи реформирования банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора

отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития банковской

системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали живой

интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских

банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти

общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского

дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности

системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в

целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые

условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой

конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых

принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на

коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков,

которые отражены в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на

международно признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных

условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с

точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест занимают меры в

сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование

вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских

услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с

предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к

декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей

экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по

развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих

существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с

пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая в

первом чтении гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение

всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически

ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста.

Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка

может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении

кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более

разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности,

чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски,

включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при

определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата

налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими

последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной

программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе

исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций

иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что

установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами

ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным

решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской

деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается

рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов

риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в

экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и

низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий

уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений,

слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки

правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей

банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в

целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления

рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную

структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом

обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы

выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом

месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос

координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные,

операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9