Земские соборы

земель.

“Стоглав”

Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-

монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г.

правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-

монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту

права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это

выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось

поступиться.

Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось

основывать новые слободы , хотя старые за ними сохранялись. В целом

“приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами

слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их

населения со стороны.3 Но такое положение не устраивало руководство русской

церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у

миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора.

Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся

использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных

богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован

сборник соборных решений- Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на

вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана

Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную

правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь

составлены по распоряжению царя, а не им самим.1 Есть все основания считать

автором царских вопросов Сельвестра.

В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся

церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок

церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных”

священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В

осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и

духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о

судьбах монастырского землевладения.

Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации

государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

земельные реформы

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является

приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что

он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в

отношении двух важнейших категорий феодального землевладения:

монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер,

направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась

покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения)

вотчин “без доклада” царю: “вперед архиепископом, и епископом, и

монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не

покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без

докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у

тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на

царя и великого князя безденежно”. Другой пункт приговора распространял

обязательность “доклада” и на земельные вклады в монастырь: “а кто без

государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та

вотчина у монастырей безденежно имати на государя”. Третье положение

приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей,

для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора

регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11

мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое

острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11

мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на

ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И

здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который

с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области

земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов

земельной политики времен боярского правления. Поэтому важнейшей составной

частью приговора 11 мая 1551 года, его политическим стержнем являются

следующие три статьи:

1. “Которыя царевы великого князя поместныя и черныя земли

задолжали у детей боярских и у христиан и насилством поотоймали владыки и

монастыри, или которыя земли писцы норовя владыкам же и монастырям

подавали, а называют владыки и монастыри те земли своими, а иные

починки поставляли на государевых землях: и того сыскати, чьи земли были

изстари, за тем те земли и учинити”.

2. “А которыя села, и волости, и рыбныя ловли, и всякия угодиа, и

оборчныя деревни после великого князя Василиа бояре подавали архиепископом,

и епископом, и монастырем: и того сыскав учинити так, как было при великом

князе Василье”.

3. “А которые будет монастыри, или к которым церквам и нищим, в ругах

и в милостынях придача ново, после великого ж князя Василия: и те руги и

милостыни новопридачныя сыскав оставити; а учинити по старине, по тому

же, как где давали руги и милостыни наперед сего, при великом князе Иване и

при великом князе Василье Ивановиче всея Русии”.

Первое, что бросается в глаза при рассмотрении приведенных пунктов

приговора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенный принцип

восстановления “старины”, понимаемый как восстановление тех порядков,

которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств”, которые

относятся ко времени после Василия III. Приговор дает яркую

характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой

отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия

шла по четырем направлениям:

. приобретение поместных и черных земель за долги;

. насильственный захват земель “у детей боярских и у христиан”;

. расширение владений путем подкупа писцов;

. постановка монастырских починков “на государевых землях”.

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих

земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления,

дается в приговоре 11 мая 1551 года с вполне определенной целью - полной

ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель,

приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось

“сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини”.

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского

землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий,

сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское

землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о

которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское

землевладение. Постановление приговора 11 мая, относящееся к княжескому

землевладению, состоит из трех статей:

1. “И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в

Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и

Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя

ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева

великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у

купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены”.

2. “А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине,

и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем,

да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст

по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно

имати на государя”.

3. “А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева

приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя

да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа”.

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других

городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11 мая

1551 года восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и означал

возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению,

которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок

30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 года эта

политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая

ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего

характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную

группу местностей Русского государства. Такой “местный” характер

приговора 11 мая не являлся случайным. По верному замечанию С.В.

Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья “были

особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-

восточных Всеволодовичей”. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий

собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию

экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по

наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11

мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других

перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой

территории бывших самостоятельных феодальных государственных

образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во

второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление

контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих

местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших

феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского

централизованного государства.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон

15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15

января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских

родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими

вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал

мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и

устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их “на

государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только

и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который

необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, - это

та его часть, которая предусматривает обратное действие закона.

Соответствующее место гласит следующее: “А которые люди будут иногородцы у

тех князей после государя и великого князя Василья Ивановича всея Русии,

до сего государева приговора лет за двадцать и за пятнадцать вотчины

покупили или в приданыя поимали: и те вотчины поимати у тех людей на

государя безденежно; а которые люди вотчины покупили или в приданыя

поимали до сего гоударева приговору лет за пять и за шесть и больше, а

меньше десяти лет: и тех государь выписывая вотчины, велел себя

докладывать: велит ли кому и что давати денег или не велит”.

Таким образом, развивая постановление приговора 11 мая 1551 года о

княжеском землевладении, закон 15 января 1562 года продолжает и ту линию

приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за ликвидацию

мероприятий в области земельного вопроса, осуществлявшихся княжеско-

боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском

землевладении, будучи ярким выражением земельной политики правительства

Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выражавшуюся в

стремлении к ликвидации княжеского землевладения. И хотя окончательная

реализация этой политики относится уже ко времени опричнины, тем

показательнее то, что начало и общая формулировка политики правительства

Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-

ых годов.

Завершением земельного законодательства 50-ых годов является “Уложение

о службе” 1555 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене

кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого “Приговора

царского о кормлениях и о службе”, как этот законодательный акт назван в

Никоновской летописи, “Уложение о службе” по своему содержанию и значению

выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в

такой же степени земельный закон, как и закон об армии.

“Уложение о службе” 1555 года завершает не только выработку правовых

основ поместного землевладения, но вместе с тем является и

завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса,

начало которого падает еще на вторую половину XV века и который

заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин

времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия

окончательно определяется как “дворянское войско”, армия, центральной

фигурой которой является служилый человек - помещик, отражая своим

классовым обликом и социальную природу Русского государства как

крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики, дворянство

составляли главную политическую силу в этом государстве.

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно

на основании законодательства и политической практики этого времени,

заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих

интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных

интересов боярства.

земская реформа

Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой

суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских

учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать

четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.2 Она

должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем

замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных

черносшного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы

были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного

крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность

наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот

те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления

неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к

созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших

интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная

аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы

был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период

1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.

создание приказов

Приказы, именуемые в первой половине XVI века третями, а во второй

половине того же века - четвертями, по времени своего происхождения

относятся к XV веку. Трети явились следствием деления доходов с Москвы и

черных московских волостей на три удела между сыновьями Ивана Калиты. Эти

уделы состояли в ведомстве трех московских наместников, из которых

великокняжеский именовался “большим”.

По мере присоединения удельных княжеств к Московскому в Москве

были образованы центральные судные приказы - Владимирский, Рязанский,

Дмитровский и др. для приема, разбора и решения дел лиц, искавших судебной

защиты у московского государя. Появился целый ряд дел и даже касавшихся

отраслей управления, которые не в силах были решить органы дворцового –

вотчинного управления.

На рпактике государь получал (приказывал) какому-либо боярину

заниматься этим делом или отраслью самостоятельно. При нем создавалась

канцелярия и велось дьяками письменное производство.

Первым приказом был Казенный, который ведал казной князя и его

архивом. Следом был образован дворцовый приказ (или приказ Большого дворца)

во главе с дворецким. Созданы были Коняшенный, Посольский, Разрядный,

Ямской и др. приказы.

С расширением территории и созданием единого централизованного

Русского государства различные отрасли управления (“пути”) поручались

(“приказывались”) отдельным лицам из великокняжеского окружения. Вокруг

этих “путных” бояр складывался штат помошников, возникало учреждение. Такие

центральные органы государственного управления в XVI веке получили названия

приказов. Первые сведения о них относятся еще к концу XV века, основная

масса приказов создается к 50-70-м годам XVI века и получает свое развитие

в XVII веке. Всего в XVII веке действовало до 80 приказов (вместе с

временными). Постоянных приказов насчитывалось до 40. Они образовывались по

мере надобности, без определенного плана, сфера их компитенции

переплеталась.

Приказы можно разделить на:

1. ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны

2. ведавшие определенными территориями

3. приказы дворцового управления

К каждому из них были приписаны определенные города и уезды, доходы с

которых поступали в данный приказ. Приказ управлял этими городами и уездами

и был для них судебным органом. Даже к Посольскому приказу были приписаны

города Романов, Елатьма, Касимов.

Приказы были подчинены царю и Боярской думе. В приказах сложился

обширный и влиятельный слой приказных дьяков и подьячих- дворянской

бюрократии. Посольский приказ ведал иностранными делами. Разряд вел учет

служилых людей и производил им смотры, назначал поместный оклад и денежное

жалование, ведал назначениями на службу. Поместный приказ наделял служилых

людей поместьями в размерах, назначенных Разрядом, давал разрешения на все

сделки с землей и регистрировал их. Разбойному приказу были подведомственны

дела об убийствах, разбоях и кражах на территории всего государства, за

исключением Москвы. Судебные тяжбы служилых людей разбирались во

Владимирском и Московском судных приказах. В челобитном приказе судились

дьяки, подьячие (служилая бюрократия). Кроме того, он был апелляционной

инстанцией по делам, рассмотренным в других приказах. Споры о холопах

рассматривал приказ холопьего суда. К приказам с областной компитенцией

относились: Земский, управлявший Москвой, Казанского дворца, Сибмрский.

Приказ Большого дворца управлял дворцовым хозяйством. В него ходили

хлебный, кормовой, сытенный и другие дворы. Казенный приказ ведал царской

казной, конюшенный - царскими конюшнями. Имелись приказы с довольно узкой

специальной компитенцией – Приказ книгопечатного дела, Аптекарский приказ,

Печатный (удостоверявший правительственные акты с приложением к ним печати)

и др. Особое место среди всех приказов занимал Приказ тайных дел,

образованный в 1654 году. Он был своеобразным ведомством государственной

безопасности, надзирал за деятельностью всех других приказов и воевод,

управлял личным хозяйством царя и выполнял его особые поручения (следует

указать, что Приказ тайных дел, состоящий непосредственно при царе и

сосредоточившего в своих руках контроль за деятельностью других приказов и

политическим сыском. Он же был и судебным органом по важным политическим

делам).

Попытки установить за деятельностью приказов государственный контроль

больших результатов не дали (в 1656 году был учрежден Счетный приказ,

проверявший (время от времени) расходные и приходные книги приказов, но

делалось это крайне нерегулярно.

Централизованное приказное управление явилось огромным шагом вперед в

деле укрепления государственного аппарата. Однако неопределенность

компитенции, подотчетность только высшим органам власти безответственность

перед населением порождали бюрократизм, взяточничество и волокиту.

опричнина и ее значение

В 1564 г. Иван IV с приближенными и двором переезжает в

Александрову слободу (совр. г. Александров) - небольшое поселение на пути в

Ярославль, откуда направляет послания к посадским людям, служилым людям и

духовенству, отрекаясь от престола и обвиняя бояр в измене. Расчет на веру

народа в доброго царя, борющегося с боярами-притеснителями оправдывается:

из Москвы к царю направляется делегация, дающая Ивану неограниченные

полномочия. Для реализации своих целей царь учреждает государев земельный

удел - опричину ( от древнего “опричь” - кроме), куда отходят лучшие земли

в пахотном и военно-стратегическом отношении, расширяемый за счет опальных

бояр. Для проведения в жизнь идеи централизации и борьбы с неугодными

создается “государев двор”, особое войско полумонашеского полурыцарского

образа, опричная дума. В опричники отбираются преданные, готовые

беспрекословно повиноваться приб-лиженные царя из княжеско-боярской

аристократии, наемники-иноземцы.

Учреждая опричину Иван IV выговорил себе право казнить бояр без

суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти.

Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости,

неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал

массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего

повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего

страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая

атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в

исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный” .

Массовые казни, террор натолкнулся на сопротивление бояр, многие

из которых пострадали, их имущество было разграблено и разорено а земли

отошли к опричнине, вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском

соборе довольно весомо было высказано недовольно опричниной. Против

опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской

Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников

Скуратовым-Бельским (Малютой). В 1569-70 гг. был совершен поход на

Новгород, население которого по слухам собралось отойти под защиту

княжества Литовского. Город был осажден в течении 40 дней, выжжен и

разграблен, а население в значительной мере истреблено. Были опустошены

города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные

селения.

Многолетние разорение страны, истребление ее населения привели к

значительному ослаблению страны. Упали поступления в казну, ухудшилось

положение России в Ливонской войне В 1571 году последовал удар Крымского

ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию, сжег Москву. Все это привело к

тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричину и под страхом смерти

запретил даже упоминать о ней.

Размежевание страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и крово-

пролитие сопровождавшееся беспримерными жестокостями ослабили, разорили

страну едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных

междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто

древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духо-

венства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси,

множество трудящегося, ремесленного люда. В одном только Новгороде по раз-

личным источникам было истреблено от 15 до 60 тысяч человек.[2]

Заключение

В 1560 г. правительство Адашева пало. Еще после мартовских событий

1553 г. при дворе пошатнулось влияние Сильвестра. В январе 1558 г. началась

Ливонская война. Иван Грозный был энергичным сторонником войны за

Прибалтику, тогда как Адашев и Сильвестр всячески противились западному

варианту внешней политики. Боярская группировка внутри “избранной рады”,

которую поддержал Адашев, настаивала на продвижении на Восток и на Юг.

Земельные приобретения на юге должны были укрепить экономические позиции

феодальной аристократии, а союз с Польшей и Литвой мог привести к

упрочнению политического влияния боярства в стране. Внешнеполитический курс

“избранной рады” не мог не повлиять на отношения между Иваном IV и

Адашевым. В 1560 г. противники Адашева, воспользовавшись смертью царицы

Анастасии обвинили его в отравлении жены Грозного. А.Адашев получает “за

опалу” ссылку в Беженецкой пятине. Там он умирает. Противники Сильвестра

добились его осуждения и ссылки в Соловецкий монастырь, где он и скончался

до 1570 г.

Итак, пришедшее около 1549 г. к власти правительство А.Адашева

осуществляло политику компромисса. В первый период реформ ( 1549-1552 гг.)

проведены были преобразования в армии, создан общегосударственный кодекс -

Судебник. Правительство пыталось решить вопрос за счет сокращения

привилегий церковно-монастырских корпораций. Реформы содействовали

формированию централизованного аппарата власти и обеспечили крупные

внешнеполитические успехи России, в т.ч. взятие Казани. Устойчивости

правительства Адашева способствовало то, что оно пыталось провести

социально-политические преобразования, отвечающие пожеланиям дворянства и

дальновидных круга боярства.

Второй этап ( 1553-1560 гг. ) характеризуется тем. что более отчетливо

заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на

этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на

старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской

реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений,. Оформляются

важнейшие избы ( приказы, центральные правительственные учреждения,

возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго

регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении

военной службы.

Укрепление централизованного государства происходило в условиях в

условии роста крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление

налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему

обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа

крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного

движения и т.д. Основная причина падения правительства Адашева заключалась

в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования

дворянства, обеспечит помещиков новыми земельными владениями и рабочими

руками.2 Реформы не подрывали важнейших социально-экономических основ

могущества боярской аристократии, в первую очередь ее землевладения.

Родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в

Боярской думе, централизованном аппарата власти. Правительство “избранной

рады”, сложившееся в обстановке повсеместных народных движений, стремилось

консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на

завершение борьбы с боярским сепаратизмом. Внутренние противоречия

различных социальных групп, составляющих “избранную раду” разрушили

правительство компромисса, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о

борьбе с боярством.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода

феодализма. Новосибирск, 1990г., 421 с.

2. Бахрушин С.В. Проблемы общественно-политической истории России и

славянских стран. М., 1963 г., 381 с.

3. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки соц. - экон. И полит.

истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960 г., 511 с.

4. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М.: Наука,

1982 г., 184 с.

5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших

деятелей., М.: Мысль, 1991., 616 с.

6. Скрынников Р.Г., Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда

Кинана. Л.: Наука, 1973 г., 136 с.

-----------------------

[1] Скрынников Р.Г., Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда

Кинана.

1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного:Очерки соц- экон. и полит. истории

середины XVI в., 326с.

2 Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода

феодализма.

1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 330 с.

2 Зимин А.А, Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 82 с.

1 Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 93 с.

2 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 375 с.

3 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 377 с.

1 Бахрушин С.В. Проблемы общ.- пол. истории России и славянских стран, 191

с.

2Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 119 с.

[2] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших

деятелей.

1 Зимин А.А Рефолры Ивана Грозного, 485 с.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3