США в послевоенный период \1945-1960 гг.\

всполошила европейских союзников США Их недовольство приняло такие размеры,

что руководители Пентагона заговорили об альтернативе: либо Макартур, либо

НАТО. И даже государственный секретарь Ачесон, который одно время

колебался, согласился с мнением тех генералов, которые считали, что курс,

взятый Макартуром, курс на риск войны с Китаем и с СССР, прежде всего

разрушит англо-американский союз.

Длительная послевоенная борьба между двумя ориентациями во внешней

политике США вылилась во время войны в Корее в острый конфликт внутри самих

военных кругов США. Макартур не добился своего в 1951 г., как не добились

своего сторонники превентивной войны в 1947-1948 гг. В 1951 г. разжигание

третьей мировой войны было еще более авантюрным, рискованным и опасным для

капитализма, чем тремя-четырьмя годами раньше. В этом удалось убедить

большинство на комиссиях конгресса США.

Через год, когда Макартур выступил с большой программной речью на

национальном конвенте республиканской партии, в котором он опять заострил

внимание на прошлых спорных вопросах во внешней политике и обвинил

правительство в отсутствии решимости для войны с Китаем, а к нему-уважения,

необходимого для руководства в мировых делах, его речь уже не вызывала на

сенсаций, ни любопытства.

План Макартура не прошел. До третьей мировой войны дело не дошло. НО

вооруженная интервенция США в Корею училища международную напряженность,

чрезвычайно обострила американо-китайские отношения.

6.4. Итоги внешней политики Трумэна

Подводя самые общие итоги внешней политики правительства Трумэна,

напомним, что Трумэн попал в Белый дом в дни победоносного завершения войны

в Европе, менее чем за месяц до капитуляции Германии, в период между

Ялтинской и Потсдамской конференциями, когда народы земного шара ожидали

наступления длительного и прочного мира, согласия и сотрудничества между

великими державами-победителями, союзниками в величайшей в истории войне

против общего врага, угрожавшего человечеству.

Однако уже в первый год своего правления Трумэн отклонил не только

политику дружественных советско-американских отношений его предшественника,

политику, которая после смерти Франклина Рузвельта защищал Генри Уоллес, но

и отказался от умеренных предложений государственного секретаря Бирнса,

направленных к некоторому смягчению напряженности, по инициативе

американского правительства быстро нараставшей в отношениях между США и

СССР.

В декабре 1945 г., когда Бирнс в Москве вел переговоры на совещании

министров иностранных дел трех держав, Трумэн в Вашингтоне в послании

конгрессу провозгласил план американского руководства миром. Когда Бирнс,

вернувшись в Вашингтон, доложил президенту об успешном окончании

Московского совещания Трумэн в ответ на это заявил, что России необходимо

противопоставить кулак “железный кулак и сильные выражения”.

После этого Трумэн участвовал в подготовке провокационного

выступления Черчилля в Фултоне. Через год он опубликовал свою “доктрину”,

означавшую не только вмешательство США во внутреннюю жизнь стран Ближнего

Востока, но и превращение Вашингтона в мирового жандарма. Все это

сопровождалось “атомной дипломатией”. Затем последовали интервенции США в

Китай, подготовка военных союзов, строительство американских военных баз во

всех частях света и другие агрессивные мероприятия, названные в

совокупности “холодной войной”, в которую Вашингтон втягивал Западную

Европу и Южную Америку Ближний и Дальний Восток.

Второе президентство Трумэна началось созданием главного военного

агрессивного союза Вашингтона - НАТО. В дальнейшем оно “отличалось”

бесславной интервенцией В Корею и нависшей угрозой третьей мировой войны.

Хотя Трумэн по настоянию его военных и гражданских советников тогда не

пошел на риск общего мирового побоища, он не отказался от разжигания

третьей мировой войны, хранил втайне, как мы видели, соответствующий план.

Однако ход мирового развития, вопросы войны и мира, судьбы

человечества решали не тайные планы и соглашения Трумэна, не

дипломатическая игра премьера лейбористского правительства Эттли во время

его переговоров в Белом доме, не конфликт Макартура с Пентагоном, а

соотношение в новой расстановке сил на мировой арене.

6.5. Поражение демократов

С начала 1952 г. политическая жизнь страны с каждым месяцем все

больше сосредоточивалась вокруг выборной кампании.

Президентская кампания 1952 г. занимает особое место в политической

истории США, в борьбе за правительственную власть между республиканцами и

демократами.

Престиж правительства Трумэна в стране резко упал.

Пятилетние итоги “холодной войны” оказались безотрадными. К началу

1952 г. США ( по стравленную с 1947 г.) ослабили свои международные

позиции. За это время изменилось соотношение сил на мировой арен: США

лишились монополии на атомное оружие и потерпели исключительное по своим

размерам и последствиям поражение в Китае. Компенсация, которую Вашингтон

пытался получить в Западной Европе созданием и финансированием НАТО, не

вызывала энтузиазма ни в Европе, ни в Америке. Наконец, в довершение всего

правительство Трумэна втянуло страну в длительную, непопулярную, опасную

для США и безнадежную войну в Корее.

У республиканцев впервые за 20 лет появились реальные перспективы на

возвращение в Белый дом.

За год до выборов руководящие деятели обеих партий претендовали на

то, чтобы заполучить согласие Д. Эйзенхауэра на выдвижение его кандидатуры

в президенты. Каждая из этих партий считала его своим человеком и каждая

из них была уверена, что этот генерал является тем наиболее популярным

кандидатом, который соберет нужное количество голосов не президентских

выборах.

16 февраля 1952 г. Эйзенхауэр сообщил через генерала Клея, что он

согласен баллотироваться как кандидат в президенты США от республиканской

партии. Эйзенхауэр победил.

Однако Эйзенхауэр не набрал такого большинства поданных голосов, как

кандидаты республиканской партии в 20-х годах и Рузвельт в 30-х годах. В

1920 г. У. Гардинг получил 64% всех голосов, в 1924 г. К. Кулидж - 65%, в

1928 г. Г. Гувер - 59%, в 1932 г Ф.Рузвельт - 59%, а в 1936 г. - 62%. Д.

Эйзенхауэр получил в 1952 г. лишь 55% всех поданных голосов.

Сопоставление выборов в конгресс с президентскими выборами

показывает, что победа 1952 г. принадлежала не республиканской партии, а

лично Эйзенхауэру. Эйзенхауэр получил большинство голосов даже Штате

Иллинойс, где Стивенсон был губернатором, и в родном штате Трумэна-Миссури.

Подобная картина наблюдалась на выборах в конгресс в 18 штатах, в которых

Эйзенхауэр получил большинство голосов.

Итак, республиканцы после 20-летнего пребывания в оппозиции стали

хозяевами федеральной исполнительной власти. Хотя никто не может внятно

сказать, какая разница между обеими партиями, успех республиканцев не

президентских выборах 1952 г расценивался в руководящих капиталистических

кругах США как их большая политическая победа.

7. Первое президентство Эйзенхауэра

7.1. Дуайт Эйзенхауэр

Дуайт Эйзенхауэр-34-й президент США.

У него не было, ни тех черт, ни тех интеллектуальных качеств,

которыми отличались выдающиеся американские президенты. О не ученый, не

энциклопедист и не мыслитель, как Джеферсон. Высказывания Эйзенхайэра не

цитировали, как изречения Линкольна, которые гремели как удары грома и

передавались из уст в уста по штатам страны. Он не мастер доходчивых

лозунгов, как Франклин Рузвельт. Об эйзенхайре не пишут, как о Рузвельте,

что он “величайший оратор своего времени”.Эйзенхайэр относится к тем

“уважаемым” докладчикам, которым аудитория аплодирует больше до начала,

чем после окончания их речей. он никогда не выдвигал новых творческих идей.

Один из его биографов-Уильям Уайт выразился об Эйзенхауре так : “...никогда

не сожжет ни одной ведьмы, но и никогда не загориться ни одной возвышенной

или смелой мечтой.”

Политическая карьера Эйзенхайэра феноменальна. Но партийные

профессионалы США считали его политическим дилетантом. Ему уже исполнилось

60 лет, а он еще не знал, к какой партии примкнуть, еще не решил, от кого

баллотироваться на выборах-от республиканцев или от демократов.

Эйзенхайэр возглавлял правительство в условиях, когда сохранение м

упрочение мира, смягчение или усиление международной напряженности во

многом зависят от политики США, от политики главной, руководящей страны в

лагере капитализма. А в США немало зависит от президента, от главы

государства и правительства 50 штатов. В новых условиях деятельность

президента США и его правительства приобретает особое международное

значение.

Воспитанный в духе преклонения перед богатством, перед преуспевающими

капитанами индустрии, он утверждал, что Америка многим обязана

капиталистам, выступая против классовой борьбы, за классовое

сотрудничество. Довольный своими достижениями, он считал, что каждый должен

сам прокладывать себе дорогу в жизнь. До того, как он стал президентом США,

он высказывался против социального страхования.

На словах он был против государственного вмешательства в

экономическую жизнь. На деле, однако, его правительство активно вмешивалось

в хозяйство. В 1952 г. (еще до того, как его официально выбрали кандидатом

в президенты США) он признал, что правительство не может быть пассивным

наблюдателем экономической жизни страны.

Он говорил тогда, что бедствия, вызываемые экономическим кризисом,

служат топливом для войны, что государство обязано использовать все ресурсы

страны для предотвращения повторения несчастья начала 30-х годов. Во

внутренней политике его считали сторонником “среднего курса”-среднего между

политикой реакционной, трудолюбивой “старой гвардии” республиканской партии

и “нью дил” Рузвельта. Сам он определил “средний курс” таким образом, что

следует заимствовать от каждой стороны любую здравую идею и проводить ее в

жизнь независимо от того, от кого бы она ни исходила. В действительности

же, как это Эйзенхауэр сам отметил в своих мемуаров, уже в первом послании

о положении страны, зачитанном перед конгрессом 2 февраля 1953 г., он

намеревался разъяснить, что не будет продолжателем ни “нового курса”

Рузвельта, ни “справедливого курса” Трумэна. Новый президент публично

отклонил экономические программы своих двух предшественников.

Во внешней политике его слова также не совпадали с его делами.

Со времени окончания второй мировой войны он выражал пацифистские взгляды.

Он утверждал, что война ничего не решает, что попытки разрешить проблемы

человечества путем состязания в силе фатальны. Он неоднократно говорил о

своем стремлении улучшить отношения с СССР, но и в этом вопросе его

средства сплошь и рядом не совпадали со сформулированной им целью.

7.2. Маккартизм

Первые годы президентства Эйзенхауэра, когда Даллес довел “холодную

войну” до максимального напряжения, вошли в историю США как времена

позорного маккартизма.

В США, как и в других империалистических государствах, агрессивная

внешняя политика всегда сопровождалась реакционными мероприятиями внутри

страны. Маккартизм наглядно продемонстрировал это положение. Маккартизм

снял покрывало с США и выставил перед всем миром разрекламированную свободу

Соединенных Штатов в ее наготе, без маски и грима. Все увидели, какую

опасность таят в себе политические нравы этой страны, увидели сущность ее

хваленой демократии, ее близость к грубой милитаристической демагогии и

склонной к фашизму реакции.

Маккартизм-продукт определенной политической атмосферы, создававшейся

в США по мере нарастания и углубления “холодной войны”. Маккарти не создал

ни “холодной войны”, ни ее атмосферы. Напротив, атмосфера “холодной войны”

породила то, что называли маккартизмом.

Через два месяца после прихода в Белый дом, 27 марта 1953 г.,

Эйзенхауэр зачитал на заседании правительственного кабинета письмо,

которое, по его утверждению, отражало общественное мнение страны. Автор

письма считал, что не Эйзенхауэр, а Маккарти фактически руководит

государством.

В 1954 г. 83-й конгресс завершил свою работу принятием нового закона

против Коммунистической партии США. Новый закон назван “актом 1954 г. о

контроле над коммунистами”. Он объявил коммунистическую партию незаконной.

Поэтому закону коммунистическая партия лишается “любых прав, привилегий и

иммунитета, которыми пользуются законные учреждения, действующие под

юрисдикцией Соединенных Штатов”. Это прежде всего означало лишение

коммунистов права выдвигать своих кандитов по крайней мере в национальных

выборных кампаниях.

Закон 1954 г., как и принятый в 1950 г. “закон Маккарэна”, запрещал

коммунистам получать заграничный паспорт, состоять на государственной

службе в федеральном учреждении и работать на военном заводе.

Закон принятый в дни произвола маккартизма, распространил жесткие

правила на более широкий, фактически на неограниченный круг граждан США. Он

установил 14

признаков, которые служили критериями для определения причастности любого

лица в стране к Коммунистической партии или к коммунистическому движению.

Эти признаки настолько неясны и неточны и в то же время настолько обширны,

что они позволяли распространить правила акта 1954 г. на любого жителя США,

имевшего когда-либо хотя бы отдаленную связь с какой-нибудь прогрессивной

организацией или высказавшегося когда-либо за какое-нибудь прогрессивное

мероприятие.

Одним из 14 признаков, например, является подписание петиции, которую

пропагандируют коммунисты. В 1950 г., как мы видели, 2,5 млн. американцев

поставили свои подписи под петицией о запрещении атомного оружия. все они

подпадали под закон 1954 г.

В дни возвышения Маккарти все в конгрессе и в правительстве избегали

ему прекословить, предпочитали с ним не спорить. Даже кандидат в президенты

США Эйзенхауэр, выступая в 1952 г. в штате Висконсин, приспособил

содержание своей речи в Милуоки, а в известной мере и форму, к запросам и

вкусам Маккарти-сенатора из этого штата. Эйзенхауэр говорил о своей

общности интересов с Маккарти.

В сенате в начале 50-х годов Маккарти установил свои правила.

Однажды, будучи недоволен ходом обсуждения вопроса об ассигнованиях, он

выхватил молоток у председателя и сам вел до конца заседание. Председатель

не протестовал.

Летом 1955 г. Маккарти внес свою последнюю резолюцию в сенат.

Резолюция обязывала правительство США поставить на совещании в верхах в

Женеве вопрос об изменении существующего строя в странах, вставших на путь

строительства социализма. Резолюция была отклонена большинством в 77

голосов против 4.

В конгрессе Маккарти бойкотировали и игнорировали. В сенате каждый

раз, когда он появлялся на трибуне, сенаторы оставляли зал заседания,

пустовала и галерея для представителей печати. Его также игнорировал и

президент США. В 1955 г. на большой прием в Белый дом были приглашены все

члены обеих палат конгресса, кроме сенатора Маккарти.

Маккарти считал, что друзья и поклонники изменили ему. Особенно

чувствительно для него было “предательство” со стороны вице-президента

Никсона, которому Маккарти всегда доверял.

Маккарти спился. Более чем за полтора года до истечения положенного

срока пребывания в сенате ( 2 мая 1957 г.) на 48-м году жизни он скончался.

Маккарти умер. Но маккартизм остался, остались те силы,

благоденствуют те реакционеры, которые его поддерживали и финансировали. И

каждый раз, когда этим реакционным силам удается обострить международную

обстановку, маккартизм дает о себе знать.

8. В годы спутников Земли

и космических кораблей

8.1. Экономическое соревнование двух систем

С начала президентства Эйзенхауэра американская печать,

государственные и политические деятели Вашингтона все больше внимания стали

уделять экономической борьбе двух социальных систем. На конференциях

американских банкиров и промышленников, в капиталистических и партийных

клубах все чаще произносились слова “экономическая холодная война”.

15 октября 1957 г. вице-президент США Никсон в своем выступлении в

Сан-Франциско утверждал, что экономический прогресс Советского Союза и

успешно развивающиеся экономические отношения СССР со странами Азии и

Африки потенциально более опасны для капитализма, чем межконтинентальные

баллистические ракеты. Межконтинентальные ракеты, говорил он, возможно,

никогда и не будут пущены в действие, а экономический прогресс СССР и

расширение его экономических отношений с нейтральными странами - “реальный

процесс”.

В январе 1958 г. Эйзенхауэр в послании конгрессу США, признавая

большое значение экономического соревнования двух систем, заявил: “Мы

должны признать растущую мощь Советского Союза в экономической области...

Вызов в этой области нельзя игнорировать без самого серьезного риска для

нашего образа жизни... Вопрос заключается в том, сумеет ли система

свободной конкуренции, отстаиваемая нами, успешно принять на международной

экономической арене вызов, брошенный советскими лидерами.”

Проблема экономического соревнования главнейших стран социализма и

капитализма, анализ и сравнение развития и перспектив экономии Соединенных

Штатов и Советского Союза стали предметом пристального внимания, ряда

научных институтов и специальных ассоциаций крупного американского

капитала, конференций промышленников и банкиров, партийных съездов,

правительства и конгресса и, конечно, Центрального разведывательного

управления США.

Эксперт по СССР Шварц в своем выступлении в подкомиссии конгресса

критиковал шефа ЦРУ А. Даллеса за то, что он все расчеты об экономических

перспективах США и СССР приспосабливает к 1970 г. Он заявил: “Только если

мы останавливаемся на 1970 г., мы еще можем получить какую-то успокаивающую

нас статистику. Если вы сделаете такие же расчеты для 1980 и 1990 г., какие

были сделаны для 1970 г., то увидите, что в какое-то время после 1970 г.,

даже при самых благоприятных для нас условиях, Советский Союз обгонит нас.

Он обгонит нас потому, что у него больше людей, больше территории и больше

ресурсов, не говоря уже, конечно, о том, что у него есть воля обогнать нас.

Наши же действия временами очень напоминают вырвавшегося вперед бегуна,

истратившего свои силы”.

Разумеется, сроки, необходимые Советскому Союзы, для того чтобы его

производство превысило американское как абсолютно, так и на душу населения,

зависят от темпов развития народного хозяйства не только в СССР, но и в

США. В СССР темпы заданы планами: и можно сказать, что они почти

выполнялись, а в США же перспективы развития народного хозяйства совершенно

неопределенны. Другими словами, весь вопрос сводится к тому, каков будет

уровень производства в США и что произойдет в американской экономике в

грядущие годы.

В СССР в этот момент истории развитие народного хозяйства превышало,

даже при самом осторожном подсчете , в 2-3 раза темпы роста экономики США,

следовательно экономическое соревнование двух систем в тот момент было в

пользу

социализма.

Успехи социализма в экономическом соревновании с капитализмом служили

основой дальнейшего неуклонного изменения соотношения сил в пользу

социализма. Рост могущества стран социалистического содружества ослабил

влияние воинствующих деятелей в республиканской партии, выступавших на

выборах 1952 г. с программой восстановления капитализма и пришедших в

начале 1956 г. к власти по лозунгом “отбрасывая”. На выборах 1956 г. они

вынуждены были разговаривать менее воинственно, иногда даже переходить к

сравнительно мирному языку.

8.2. “Потепление” и “похолодание”

Многие американские руководители неоднократно заявляли о большом

значении для дела мира советско-американских отношений. “Американо-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8