Солнцепоклоннический переворот Эх-не-йота

подходящего лица на эту должность. Т.е., по-видимому, был период, когда

религия не только объективно, но даже формально исходила от одного человека

– самого фараона.

Строгое «единобожие», заменившее древний политеизм, было установлено в

стране фактически по воле царя, в силу его авторитета и реальной власти.

Даже на окраине страны, в отдаленнейших храмовых угодьях, следовали

столичным мероприятиям. Но, так как резкое изменение религии было

подготовлено больше субъективными, нежели объективными факторами, не имело

под собой реальной поддержки населения, то естественно, что после смерти

Амен-хотпаIV на 17-ом году правления культ Йота быстро предается забвению,

сам Эх-не-йот объявляется «мятежником», позиции прежних богов (и прежде

всего Амуна) восстанавливаются. Юный Тут-анх-йот (в пер. “Подобен (т.е.

таков, как надлежит) жизнью Йот”), начав управлять в Ай-йот, внезапно

переносит столицу обратно в Фивы, фактически отказывается от Йота, приняв

имя Тут-анх-амун, а затем умирает «загадочной смертью» в возрасте около 18-

ти лет. В так называемой "реставрационной" надписи Тут-анх-амуна сказано,

что в результате правления Эх-не-йота страна была в полном упадке, что от

нее отвернулись боги, ибо храмы богов и богинь, начиная от Элефантины и

вплоть до топей Дельты, преданы были забвению[1, c.31]. Ай-йот, город Амен-

хотпа IV, постигла участь не лучшая, чем того, кто его воздвигнул.

Хоремхеб, бывший союзник фараона-«еретика», проклинает память бывшего

властителя и разоряет Ай-йот, разрушая и гробницу Эх-не-йота. Позднее

каменные блоки из храмов когда-то блиставшей великолепием солнечной столицы

Рамсес II будет использовать для строительства в Гермополисе.

5. Предпосылки реформы Амен-хотпа IV и причины быстрого

забвения культа Йота.

В правлении Эх-не-йота впервые и один единственный раз в истории древнего

Египта проявилась религиозная нетерпимость, причем она не закрепилась, а

ушла в небытие вместе со своим создателем. В современной литературе можно

встретить самые необыкновенные гипотезы касательно причин этого

неординарного явления, и некоторые из существующих точек зрения я изложу в

этой части своего реферата.

"Опираясь на средние слои населения, на так называемую "немху", Аменхотеп

IV нанес удар фиванскому жречеству и старой аристократии, а потом

провозгласил новый государственный культ бога Атона", - так толкует

появление новой религии Советская историческая энциклопедия [6]. Такое

толкование "реформы" как орудия ослабления влияния жречества в стране

противоречит фактам. И до и после Амен-хотпа IV фараоны нередко

конфликтовали со жречеством, но никто из них никогда и не помышлял о

подобных мерах. Неугодных жрецов просто устраняли. Рассматривать переворот

Эх-не-йота IV как направленный в основном против влияния жречества –

«вульгарная социологизация истории» [1, c.31], и в настоящее время эта

теория, как правило, не рассматривается учеными.

Другая гипотеза причиной амен-хотповского переворота называет конфликт

фараона с фиванским жречеством и прежде всего с верховным жрецом Амуна.

Некоторые указания на такой ход событий можно найти в трудах одного из

ведущих специалистов по времени Эх-не-йота Ю.Я. Перепелкина [далее факты

по: 4, c. 80]. Есть факты, доказывающие существование столкновений между

верховным жрецом и правителем уже на 1-ом году царствования, почти сразу

после воцарения, но здесь же Перепелкин отмечает и наличие памятников,

подтверждающих, что в 3-ий месяц половодья 4-ого года царствования Амен-

хотп IV был еще в довольно сносных отношениях с верховным жрецом Амуна. На

пограничных плитах новой столицы фараон вспоминает о чем-то «дурном», что

пришлось ему слышать на 4-ом году царствования, но четких указаний на то,

что «дурное» исходило от верховного жреца, нет. Противоречивость фактов,

естественно, не позволила ученому четко высказать свое мнение о коренных

причинах солнцепоклоннического переворота, и до сих пор в науке не найти

однозначного мнения на этот счет.

Интереснейшую версию событий высказал А.Морозов в статье «Загадка культа

Атона» [6]. Исследователь исходит из предположения, что «революция»,

подобная перевороту Амен-хотпа IV, «могла быть успешной при том условии,

что она шла не столько "сверху", сколько "снизу", выражая настрой широких

слоев населения». А что могло заставить традиционное египетское общество

отшатнуться от своих богов, да еще в такой короткий период, если не какая-

то глобальная трагедия, с которой старые боги "не справились"? Такой

трагедией Морозов называет гигантский взрыв вулкана на острове Санторин в

Эгейском море, происшедший около 1450-1400 годов до нашей эры (отметим, что

годом вступления на престол Амен-хотпа IV Морозов называет 1419. С чем

связано расхождение дат у Коростовцева и Морозова, а также других

исследователей, мне неизвестно). Отсутствие упоминаний об этом событии в

известных памятниках Морозов связывает с «табу» на все, что связано с Эх-не-

йотом, после смерти фараона. То «дурное», упоминаемое на плитах Ах-йот, о

чем шла речь выше, исследователь связывает именно с взрывом на Санторине. В

названии двора фараона в Фивах - "Замок ликования на небосклоне", Морозов

видит подтверждение своей гипотезы. Дело в том, что в "Замках ликования"

проводился обычно праздник "хеб-сед", который по египетской традиции

отмечается в год 30-летия правления фараона, когда, как считалось,

возникает опасность физической слабости фараона и надо позаботиться о его

"возрождении". (Этот обычай идет от времен первобытных общин, когда вождя

умерщвляли по достижении им определенного возраста. Позднее, с развитием

цивилизации, вместо вождя убивали раба, а потом этот ритуал стал

символическим.) Морозов предполагает, что название "Замок ликования в

небосклоне" было вызвано успешным преодолением каких-то "неполадок",

происшедших с Солнцем... Исследователь считает, что вследствие извержения

вулкана на Санторине «до Египта дошли достаточно мощные цунами, мрачные

ядовитые тучи, надолго закрывшие небо. Начались затяжные дожди, град, грозы

с мощными раскатами грома и молниями... Но главное, эта страна, всегда

обласканная благосклонным к ней солнцем, вдруг лишилась его тепла и света.

Народ воспринял это как страшное бедствие, трагедию». Жрецы Амуна не

справляются с катастрофой, и тут, по мысли Морозова, Амен-хотп IV

предполагает гнев солнца на Египет из-за недостаточного к нему внимания. С

этой «радикальной идеей Аменхотеп IV выступает перед народом» и тогда же

принимает имя Ван-рэ. По совпадению, извержения на Санторине временно

прекращаются, Солнце вновь появилось над Египтом. Народ ликует. Тут и

возникает идея о "ликовании на небосклоне", связываемая с "выздоровлением"

Солнца. Не проходит и двух лет, как все повторяется. Но теперь фараон

знает, что надо делать: молиться и приносить дары новому богу - "солнечному

диску" Йоту или его древнему предшественнику - Рэ. Старые боги отодвигаются

на второй план. И снова через некоторое время извержение прекращается.

Опять - Солнце, опять - нормальная жизнь. На этом этапе двоеверие, хотя уже

и ослабленное, сохраняется. И Йот этого "не прощает". На шестом году

правления Амен-хотпа IV начинается третье извержение, завершающееся

гигантским взрывом Санторина.

Сопровождаемые гулом дальнего извержения огромные удушливые тучи,

рассекаемые грохочущими молниями, закрывают непроницаемым пологом долину,

принося с собой гибель десяткам тысяч людей. Кошмар продолжается день,

другой, третий. Естественно, что в мятущихся толпах все больше должна была

зреть жажда увидеть диск Солнца, олицетворяемый единственным богом - богом

Солнца - Йотом. Обеты, жертвы, моления, клятвы - и вот наконец сквозь тучи

прорезается багровый солнечный диск, что вызывает неописуемый восторг и

покаянное стремление покончить с двоеверием. Амен-хотп IV становится Эх-не-

йотом, начинается строительство новой столицы, посвященной Йоту, где Эх-не-

йот клятвенно обещает построить «дома ликования в небосклоне». И все

трагедии завершились. Жизнь входит в нормальную колею.

Возвращение к культу Амуна Морозов объясняет появлением нового поколения,

не видевшего воочию ужасов времен извержений на Санторине, и необходимостью

прекратить непрерывные потери земель на востоке и юге страны из-за

активности соседних стран. Ведь именно Амун был богом-воителем, защитником

Египта. Может быть, все напасти навлек на Египет Эх-не-йот, запретив

поклонение Амуну? Его «реформу», следовательно, предают забвению, а Амуну

возвращают былое величие.

Но, как ни красочны картины катастрофы в статье А. Морозова, как ни велик

авторитет Советской энциклопедии, мы, вслед за виднейшими специалистами

истории Древнего Египта, воздержимся от высказывания конкретного мнения

насчет причин «реформы», оставив это за будущим египтологии.

Мнения о причинах забвения культа Йота в науке столь же гипотетичны, как и

теории возникновения этого культа. Так, Коростовцев М.А.[1, c.31] считает

«религиозный переворот Амен-хотпа IV… чисто мировоззренческим, он не

имеющим глубоких социальных корней», а учение о Йоте - результатом

творчества самого фараона, свидетельством его высокой одаренности и

незаурядности. Так как учение о Йоте не было ни закономерным результатом,

ни необходимым этапом эволюции египетского религиозного мышления; оно

являлось порождением ума и воли Эхнатона. «Реальной основой» реформы

Коростовцев М.А. называет конфликт Эх-не-йота со жречеством. Там же

Коростовцев говорит, что забвению культа способствовало и то, «монотеизм Эх-

не-йота был пассивно воспринят народом» который столетиями и даже

тысячелетиями воспитывался в духе верований разветвленного политеизма,

составлявших неотъемлемую часть его духовной жизни. Бог-фараон Йот был

недосягаем и непонятен, он не мог заменить народу сонм великих и малых

богов, всевозможных духов, "общение" с которыми было насущной, повседневной

потребностью. Слабой стороной новой религии Коростовцев называет ее

безразличное отношение к традиционному и столь дорогому для египтян учению

о загробной жизни и связанному с ним представлению о загробном возмездии.

«Верующий в загробную жизнь египтянин оказался дезориентированным, а их

было большинство, и все они были в лагере противников Йота».

Подводя итоги этой части своей работы, отмечу еще раз: современная наука не

обладает достаточными доказательствами для подтверждения той или иной точки

зрения на причины возникновения и забвения «реформы» Амен-хотпа IV, а

потому вопрос остается открытым.

6. Роль Нефр-эт и Семнех-ке-рэ в преобразованиях Эх-не-йота

Вернемся к вопросу, затронутому во второй части реферата, о соправительстве

Нефр-эт и Семнех-ке-рэ с Эх-не-йотом или даже об их правлении вместо

фараона. Здесь я буду опираться в основном на труды Ю.Я. Перепелкина, так

как его позиция по этому вопросу представляется мне наиболее

аргументированной.

Во-первых, точка зрения М.Черносвитовой о том, что Семнех-ке-рэ следует

считать отцом детей Нефр-эт [7], представляется ничем не обоснованной

«вульгаризацией истории». Опровергается эта позиция довольно просто:

неоднократно отмечалось сходство дочерей Эх-не-йота с ним самим (на

основании сохранившихся изображений и строения черепов), и к тому же у

фараона дочери были не только от Нефр-эт, но и от уже упомянутой Кэйе.

Собственно, в серьезной литературе подобная позиция не только не

встречается, ее не считают нужным даже опровергать, т.к. ее

несостоятельность видна и без специального углубления в этот вопрос.

Но, в отличие от рассмотренной выше точки зрения, вопрос о влиянии Нефр-эт

на государственные дела и соправительстве Эх-не-йота в последние годы

царствования с Семнех-ке-рэ в египтологии и сейчас является спорным.

Нефр-эт (традиционно: Нефертити) известна современному человеку прежде

всего по скульптурным изображениям, найденным в Эль-Амарне. Ее образ

является как бы архетипом идеала красоты европейцев в последующие

тысячелетия, вплоть до современности. Но ее несомненная красота – это,

пожалуй, единственное, что мы можем сказать о Нефр-эт без сомнений. Уже ее

происхождение спорно. В науке есть точка зрения, что царица по

происхождению не египтянка, и по наиболее распространенной среди

сторонников иноземного происхождения жены Эх-не-йота теории Нефр-эт

называют митаннийской принцессой. Сторонники этой точки зрения опираются

прежде всего на имя царицы, бывшее весьма распространенным во времена

правления Амен-хотпа IV. Царица по этой теории приняла это имя, выйдя за

Амен-хотпа IV. Но, с другой стороны, неужели женщину царского происхождения

не могли называть распространенным именем изначально? Противники этой

гипотезы, среди которых и Ю.Я. Перепелкин, приводят в защиту египетского

происхождения Нефр-эт и ее родства с Эх-не-йотом их внешнее сходство и

сходство строения их черепов. Перепелкин Ю.Я. говорит о ней как о

«несомненной родственнице фараона»[5, c.20].

Одно из самых ранних упоминаний о Нефр-эт относится к 4-ому году

царствования Амен-хотпа IV. Вполне возможно, что именно тогда молодой

фараон женился на ней. В любом случае, первая дочь Нефр-эт и Амен-хотпа IV

появляется не раньше 5-ого года правления фараона [3, c.56].

Во времена первых солнцепоклоннических нововведений Нефр-эт было еще далеко

до того положения, которое ей суждено занять чуть позже. В этот период

встречается мало ее изображений на различных памятниках. Однако еще до

переименования Амен-хотпа IV в Эх-не-йота царица занимает свое высокое

положение, которое в наше время вызывает столько споров в научном мире.

Появляется огромное число ее изображений рядом с фараоном, причем фигурку

царицы теперь вставляют даже в те изображения, где первоначально ее не

было. Особенно занятно получилось в 2-ух случаях: в одном она, как ни

плотно прижата к мужу, прямо-таки валится с колесницы; на других камнях

крошечная царица позади большого царя трижды, как и он, подносит солнцу

дары, и вот на двух изображениях солнечные руки-лучи тянутся к ее дарам не

только от того солнца, которому она служит, но и от солнца на последующем,

заднем изображении, а на одном изображении руки-лучи тянутся только от

такого заднего солнца – солнца, что за ее спиною! [5, c.26].

Итак, многочисленные архитектурные памятники изображают Нефр-эт рядом с Эх-

не-йотом, но это еще не является доказательством участия царицы в

государственной жизни. Бесспорно, Нефр-эт была «владычецею двора», «большою

во дворце», но вне дворца ее положение точнее всего передает обозначение

«госпожа женщин всех» - «женщин», не «мужчин»[5, c.8]. Хозяйство царицы,

или, вернее, то, что о нем известно, тоже не дает право отводить ей какое-

то самостоятельное, независимое место в государстве. Есть, правда, одно

«прелюбопытное явление», по выражению Ю.Я. Перепелкина: по своему отношению

к солнцу Нефр-эт уподобляется самому фараону, она, подобно мужу,

«Возлюбленная Йота», а утреннее славословие обращено не только к царю, но и

к царице. Кроме того, молитвы к царице носят и характер прошений (в

гробницах, например, после подобных же обращений к солнцу и к царю. – [5,

c.16]). Такое боготворение царицы не встречалось ни разу за всю

предшествующую 2000-летнюю историю фараоновского Египта. Перепелкин Ю.Я.

причиной такого положения царицы считает ее обаяние и любовь к ней Амен-

хотпа IV [5, c.20]. Но даже любовь фараона не доказательство влияния на

дела государства «жены царевой», и такой вывод подтверждают некоторые

факты: так, например, ее имя не встречается в переписке фараона с

иноземными правителями, тогда как в них есть обращения к Тэйе, матери

фараона.

Эти и некоторые другие факты позволяют вслед за Перепелкиным Ю.Я.

заключить: «Положение царицы рядом с фараоном было положением супруги, а не

соправительницы. Областью Нефр-эт была семейная жизнь, пускай выставляемая

на всеобщее поклонение, пускай введенная в государственное действо, но тем

не менее никакая иная, а семейная жизнь».[5, c.24].

Теперь перейдем к Семнех-ке-рэ. Мысль о его соправлении активно начала

развиваться с высказанного в 1894г. В.М. Флиндерсом-Питри по поводу

памятников, изображающих двух фараонов, предположения о том, что под конец

правления Амен-хотп IV сделал Семнех-ке-рэ своим соправителем [3, c.92].

Впоследствии эту догадку повторяли многие ученые (П.Э. Мьюбери, например).

Позже эти изображения были расшифрованы в работах Дж. Сэмпсон и Х.Фэерман,

и теперь личность «2-ого фараона» не вызывает сомнений: это – побочная жена

Амен-хотпа IV Кэйе. Так отпало одно из «доказательств» соправления Семнех-

ке-рэ.

Но кроме изображений двух фараонов, сохранилось некоторое количество

письменных свидетельств, как будто намекающих или даже прямо указывающих на

соправительство Семнех-ке-рэ с тестем (Семнех-ке-рэ – муж Ми-йот, дочери

Амен-хотпа IV). Свидетельства эти бывают двух типов: титла Семнех-ке-рэ с

предпосланным титлом Амен-хотпа IV и имена Семнех-ке-рэ с дополнительным

наименованием его каждый раз любимцем Амен-хотпа IV [здесь далее по: 5,

c.155-159]. Как правило, из сохранившихся фрагментов невозможно заключить,

стояли ли имена Амен-хотпа IV и Семнех-ке-рэ рядом в надписях, и такие

свидетельства нужно подвергать сомнению. При рассмотрении же памятников, на

которых имена Амен-хотпа IV Семнех-ке-рэ изначально стояли рядом, не

следует забывать, что обращение к старшему фараону для выказывания почтения

перед именем действующего фараона – явление обычное. В солнцепоклоннической

письменности этому соответствует постоянное упоминание царя-солнца перед

царем земным. Скорее всего, упоминание Амен-хотпа IV перед именем Семнех-ке-

рэ не что иное как обычное обращение к божеству, т.к. несомненно, почивший

«сын» и провозвестник солнца, «Единственный для Рэ» оставался

необыкновенным, несравненным существом для своих преемников. Такое решение

объясняет и свидетельства второго рода – с упоминанием Семнех-ке-рэ как

«возлюбленного» Амен-хотпом IV. Амен-хотп IV выступает как почивший, а не

живой (как предполагают некоторые ученые) фараон, как божество. Что Амен-

хотп IV после смерти стал для своих преемников своего рода

солнцепоклонническим Усире (Усире – бог мертвых), новым образом мертвого

царя-бога, можно с известной долей истины заключить из тогдашнего

любопытного способа изображать Усире в образе его заклятого врага – Амен-

хотпа IV.

Таким образом, упоминание Амен-хотпа IV перед титлом Семнех-ке-рэ наподобие

солнца, величание Семнех-ке-рэ «возлюбленным» Амен-хотпом IV по образцу

обычных величаний фараонов «возлюбленным» тем или иным божеством и

некоторые другие факты (например, способ написания имен) не только не

доказывает соправительства обоих царей, но, напротив, говорит скорее всего

о том, что Амен-хотп IV перешел тогда уже на положение «потустороннего

существа и бога для действующего фараона Семнех-ке-рэ».

Естественно, что изложенные в этой части работы доказательства не являются

неоспоримыми, в литературе по египтологии можно встретить и иные взгляды на

этот вопрос.

7. Заключение

История древнего мира таит в себе множество загадок, предоставляя

современному исследователю для их решения порой лишь крошечные фрагменты

изображений, записей, захоронений… О сложности восстановления событий можно

судить и по рассмотренному периоду. Правление Эх-не-йота длилось всего 17

лет, а между тем в эти 17 лет мир успел перевернуться и через 10 лет

вернуться к исходной точке, почти уничтожив саму память о грандиозной

реформе. Только об этом ничтожно коротком для истории отрезке времени

написаны тысячи страниц. Все эти работы, как правило, содержат лишь

предположения, порой более, порой менее правдоподобные, порой опирающиеся

на реальные сохранившиеся свидетельства, а иногда на легенды. Думается,

никто и никогда не сможет заявить: «Я знаю!», - человечество будет

предполагать, размышлять, сомневаться, спорить, но история, живая история

древних времен навсегда останется тайной, которая не перестанет привлекать

все новых и новых исследователей.

Литература:

1. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. М., 1976. www.kemet.ru.

2. Луркер М. Египетский символизм. М., 1998 год www.kemet.ru.

3. Перепелкин Ю. Я. Тайна золотого гроба. М., 1968

4. Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-хотпа IV (часть 2). М., 1984.

5. Перепелкин Ю.Я. Кэйе и Семнех-ке-рэ. М., 1979

6. Морозов А. Загадка культа Атона. «Наука и религия» №3, июнь 1990

www.kemet.ru

7. Черносвитова М. В царстве пламенного Ра (статья). www.kemet.ru

8. Хронология Древнего Египта. Новое царство. www.kemet.ru

9. Encyclopedia Britannica CD 2000 Deluxe (3 CD)

Страницы: 1, 2