Соборное Уложение 1649 года

въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-

полицейских преобразований[8].

Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно

составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского

государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и

расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного

дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал

Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список

в книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга"[9].

Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967

статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были

систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые

нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы,

появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов.

Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее

содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоенная

Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая глава

Уложения ("о богохульниках и церковных мятежниках") рассматривает дела о

преступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывется смертью

"хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинное

поведение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как его

государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против

царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о

государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства

и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на

дворе и прочее.

Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4

статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) -

" о денежных мастерах которые учнут делати воровские деньги". В главе

шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в и(ы)ные государьства".

Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе

всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о

искуплении пленных", 7 статей).

B девятой главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах"

(20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются

наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11

("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и

дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском

приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава

15 "о вершеных делах", 5 статей).

Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединен общей

темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных

пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40

статей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 говорит

"о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ

за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не

казнити, чинити наказние" (26 сттей). Последние главы -23 ("о стрельцах",

3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казакех", 3 статьи), 25 ("указ о

корчмах", 21 статья) - очень кратки[10].

Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп: 1) I-Х

составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение

(I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается

подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что

включено сюда потому, что поселку монеты статут считал преступлением против

величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с

ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных

(VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат

устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и

обязательное право. 3) Гл. ХVI -ХХ — вещное право: вотчинное, поместное,

тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляют

уголовное уложение, хотя и во все

прочие части Уложения вторгается уголовное право. 5) Гл. XXIII-XXV

составляют добавочную часть[11].

5. Система преступлений

Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества,

касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения,

государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела

следующим образом:

- преступления против церкви: богохульство, совращение православного в

иную веру, прерывание хода литургии в храме;

- государственные преступления: любые действия и даже умысел,

направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена.

По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие,

но и их родственники и близкие;

- преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика в

суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и

печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание

без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде

ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ”ябедничество” или

ложное обвинение;

- преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство

беглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад,

обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

- должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные

поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение

дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по реферат

скачен внимание пишите рефераты сами службе (фальсификация документов,

сведений, искажения в денежных бумагах и т.д.), воинские преступления

(нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

-преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и

квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом),

нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета, распространение

порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на

месте преступления;

- имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная

(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража

овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и

грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или

детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом,

но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали в

огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными),

порча чужого имущества;

- преступления против нравственности: непочитание детьми родителей,

отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не

мужа), половая связь господина с рабыней[12].

6. Система наказаний

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор

делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук

и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было

второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько

наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка,

ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по

нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и

ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за

третью - смертная казнь.

В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни

предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака

наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение

головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование,

сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю),

Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги,

урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли

применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они

должны были выделять преступника из окружающей массы людей.

Вообще, система наказаний по Соборному Уложению 1649 года

характеризовалась следующими особенностями:

а). Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за

совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний

сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший

чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого

крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

б). Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за

одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность

(например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а

простолюдин - кнутом. Глава 10).

в). Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с

целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид

наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине”

или “наказать жестоко”.

Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его

исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в

тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания.

Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное

психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая

символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом;

применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного

им человека. Публичность наказаний имела социально-психологическое

назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование)

служили как бы аналогами адских мук.

г). Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло

устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный

срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась

ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид

наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой

(превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма,

государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в

Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные

санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала

градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения

потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества

преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания

(покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную

келью и др.)[13].

7. Уголовный процесс

по Соборному Уложению 1649 года

В Соборном уложении 1649 г. содержалось предписание о том, что

правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях

феодального государства такое предписание в большей мере являлось пустой

декларацией.

В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для

первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного

(обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном

преобладании второго над первым. Рост классовой борьбы и усиление

абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной

инквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавления

народных выступлений и укрепления правопорядка и интересах

господствующего класса. Вместе с тем существовало известное различие сфер

применения того и другого процессов. Розыскной явно господствовал в

политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел

преобладание в делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно

определенного разграничения между уголовным и гражданским правом,

уголовным и гражданским процессом указанное разделение сфер применения

состязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычно

споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесение

оскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с целью

грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по

правилам обвинительного процесса.

Политические преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой,

грабеж, татьба и сопряженные с ними убийства), а также крепостные дела о

холопах, крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применением

розыскного процесса.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм,

регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем

в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса:

«суд» и «розыск».

Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросам

судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — «О суде»,

самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в Х главе не

по отраслям права, а по объектам правонарушений. Поэтому в одной и той

же статье, а иногда и в группе соседних статей, посвященных одному и

тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как

уголовного, так и гражданского, сопряжены.

Другая важная особенность судопроизводства того времени — отсутствие

отделения суда от административных органов. Более того, следует

подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации;

этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы

получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную

регламентацию.

Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и

вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе

органов государственной власти и управления. Уложение не касается

вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и

узаконивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1)

губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской

думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в

период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.

Уложение, развивая установление Судебника 1550 г., провозглашало: «Суд

государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити

бояром и околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, и

судьям...» (X, I). Здесь в форме перечисления чинов и должностей названы

все категории лиц государственного аппарата, причастные к судопроизводству.

Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди

которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со

специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были

Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершити

будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому

князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и

околничим и думным людем» (X, 2). В данной статье, возможно, заключена

другая мысль - приказы могли быть некомпетентны в рассмотрении некоторых

дел, относящихся к компетенции царя и Боярской думы. Аналогичная ситуация

предусмотрена и в отношении местного суда в лице воеводы или губного

старосты. Не будучи в состоянии решить судебное дело, они обязаны

отправить его в Москву, в приказ, и одновременно выслать поручные записи на

истца и ответчика о их явке в суд. В противном случае с них взыскивались

проести, волокиты и судебные пошлины (X,130,131).

Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в

приказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. Во главе

некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «с

товарищи» — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела

коллегиально («всем вопче»). При отсутствии кого-либо по болезни или по

другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X,

23). За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни» судья повергался

наказанию, «что государь укажет» (X, 24). По воскресеньям, крупным

церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не

рассматривала, кроме «самых нужных государьственных дел» (X, 25). Судебное

решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в

порядке апелляции в высшую инстанцию. Поэтому добавлять какие-либо

документы к судному списку - новые свидетельские показания и т.п. — после

судопроизводства не допускалось. Предписывалось судьям «после суда своим

вымыслом в судном деле никому по дружбе или по недружбе... ничего

неприбавливати, ни убавливати...» (X, 21, 22). Вслед за Судебником 1550 г.

закон предусматривал возможность судебной ошибки, когда судья

«просудится... без хитрости». Если это подтверждалось, то в отношении

судьи определялось то взыскание, которое «государь укажет», а дело

передавалось на рассмотрение «всем боярам» (X, 10). Уложению допускало

отвод судей сторонами по мотивам родства или пристрастного отношения к

одной из тяжущихся сторон, но не иначе как до судебного процесса. Такие

жалобы после суда во внимание не принимались (X, 3,4).

Судебное делопроизводство в приказах, как и всякое другое, бежало на

дьяках и подьячих. «А судные дела в приказех записывати подьячим».

Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между

строк. Подьячий был обязан положить дело «на стол к вершению вскоре».

После судебного решения стороны «прикладывали руки» к записям. Затем

подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр

скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся «впредь для

спору». Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа.

Если подьячий делал это, наровя какой-либо из сторон, дело от него

отбиралось и передавалось другому подьячему (X, II, 13). Подьячие вели в

приказах и книги записи судебных дел и сбора судебных пошлин с точным

обозначением даты слушания дела. Книги скреплялись подписями дьяков (X,

128, 129). Такое делопроизводство применялось для менее важных уголовных и

гражданских дел, которые рассматривались в порядке обвинительного процесса,

т. е. суда, при активном участии сторон. К гражданским делам такого рода

Страницы: 1, 2, 3