От Хрущева до Горбачева: был ли неизбежен развал СССР

страны.

Новое поколение номенклатуры несло с собой и новые настроения. По

уровню общей культуры, профессиональным знаниям оно было на голову выше

старого поколения: все имели высшее образование, а многие и ученые степени,

неоднократно бывали на Западе. Для нового поколения правящего класса

марксистская идеология была лишь привычной риторикой.

Соответственно меняются и представления номенклатуры о характере

развития советского общества. Новые элементы, внесенные в социалистическую

систему в годы хрущевской «оттепели» и хозяйственной реформы 1965г., такие,

как социалистическая законность, материальное стимулирование, хозрасчет,

прибыль, расширили диапазон возможных путей развития советского общества в

рамках официальной доктрины.

Не менее важная трансформация происходит в эти годы в распределении

функций и, следовательно, реальной власти внутри правящего класса. Уже к

концу хрущевского «великого десятилетия» возникли многочисленные

корпоративные структуры со своими интересами и рычагами власти.

Монопольные, корыстные интересы хозяйственников и региональной элиты,

усилившиеся в результате хрущевских реформ, ослабляли власть центра,

разрушали монолитность, целостность советской системы.

Импульсивные реформаторские действия Хрущева, который чувствовал, что

власть уходит из рук, во многом определялись именно этим обстоятельством.

Созданная брежневским руководством атмосфера безнаказанности и

вседозволенности окончательно меняет общественную психологию и поведение

правящего класса. Формируется закрытый от посторонних «свой круг», в

котором поддерживалось ощущение собственной исключительности,

пренебрежительное отношение к нравственным ценностям, к простым людям.

У многих высокопоставленных руководителей накапливались уже не

предметы потребления, а капиталы. Погрязли в коррупции Узбекистан,

Казахстан, Киргизия, где огромные суммы денег перекачивались в виде взяток

в карманы первых секретарей обкомов и их окружения. Главным источником

обогащения «первоначального» накопления капитала правящего класса в 60-х –

начале 80-х гг. становятся всевозможные злоупотребления должностями,

систематические взятки.

Следующим закономерным шагом перерождения советской правящей элиты

становится фактический переход высших государственных чиновников от роли

управляющих «социалистической» собственностью к положению ее реальны

хозяев. К середине 80-х г. окончательно сформировавшийся «новый класс» по

существу уже не нуждался в общественной собственности и искал выход для

возможности управлять, а затем и владеть собственностью своей, личной,

частной.

9. Новые попытки модернизации страны.

Реформы экономики 60-х – 70-х гг. Объективная необходимость

кардинальных перемен в советской экономике назрела уже к концу 50-х –

началу 60-х гг. Оторванность планирования от жизни, отраслевого управления

от регионального, монополия производителя в условиях всеобщего дефицита,

незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе – все это

требовало коренных преобразований уже тогда.

Экономическая реформа 1957 г. не улучшила положение в народном

хозяйстве. Серьезных структурных изменений также не произошло. Главным

предметом экспорта по-прежнему оставалась нефть и другие виды сырья.

Замедлился темп национального дохода.

К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно,

что хозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностей

требовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования.

Проблема совершенствования управления и планирования становится главной в

научных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х – начале 60-х гг.

Необходимость перемен ощущало и советское руководство. Венгерское

восстание и польские события 1956 г. предостерегали против бездействия.

Непоследовательные, хаотичные реформы Хрущева не заложили прочной правовой

и политической основы для последовательной и эффективной модернизации. 14

октября 1964г. на Пленуме КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех

государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. По существу, его

смещение отвечало интересам и потребностям общества. Однако сделано это

было тайно от народа, без гласного обсуждения и анализа уроков реформ.

Главным результатом противоречивого десятилетия стало утверждение в стране

более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших

тотального страха.

Назначенный первым секретарем ЦК КПСС, Л.И. Брежнев представлял собой

полную противоположность Хрущеву, отличавшемуся своей смелостью, жаждой

новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал

качествами руководителя великой державы, необходимыми для реализации

коренного обновления общества. Он не был теоретиком, не задумывался глубоко

над стратегией и перспективами развития страны. Отсюда и такие качества

нового лидера, как исключительная осторожность при принятии серьезных

решений, постоянная потребность выслушивать советы. Брежнев оказался у руля

Советского государства в результате сложного переплетения политических сил.

В стране ощущалась усталость от нововведений Хрущева. Слабость Брежнева как

руководителя открывала широкие возможности для всевластия партийно-

государственной бюрократии. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности»

означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества.

Встав во главе партии и советского общества, Брежнев на первых порах

вынужден был продолжать курс ХХ и ХХII Съезда КПСС. Вновь был провозглашен

принцип коллективного руководства.

Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях

противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. Одна его часть во главе с

А.Н. Шелепиным ориентировалась на консервацию сложившихся методов

руководства, другая (секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов) предлагала программу

преобразований, включавшую в себя и экономическую реформу, и развитие

демократии и самоуправления, и прекращение гонки вооружений, и выход СССР

на мировой рынок. В конечном итоге победил умеренно-консервативный метод,

который разделял и Брежнев.

Тем не менее, даже медленное, частичное реформирование промышленности

дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965 – 1970), совпавшая с

началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. Инициатору

реформ А.Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца, т. к. реформам

противостояли реальные силы – старые производственные отношения,

сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление.

Реформа была обречена и по другой причине. Преобразования в экономике

страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной

сфере.

Изменения в политической системе.

Социальный заказ правящего класса в 1965 – 1984 гг. состоял в том,

чтобы любой ценой сохранить существующее положение. Курс на стабильность

требовал от властей укрепления «властной вертикали», которую в эти годы

упорно разъедали ведомственный монополизм и падающая политическая

активность, апатия советских людей. Поворот нового руководства к более

жесткому, более консервативному курсу был продиктован стремлением правящего

класса восстановить разрушенную хрущевской «оттепелью» целостность

советской системы. Укрепление Советского государства, и, прежде всего

Советов, рассматривалось как главные вопросы внутренней политики. Однако на

практике повысить роль местных Советов не далось. Они по-прежнему целиком

зависели от центра и оставались бессильными и безгласными. Верховный Совет

СССР по существу был декоративным органом, призванным «единогласно»

одобрять подготовленные аппаратом решения. Высший законодательный орган

практически не контролировал правительство, расходы отдельных министерств и

ведомств. Советы мало влияли на реальную жизнь общества.

С завершением процесса формирования номенклатурной системы фактически

утрачивает свой элитный статус Коммунистическая партия. Формально она

остается стержнем советской политической системы. Все крупные

государственные и хозяйственные вопросы решались в партийных «инстанциях».

Общественному мнению навязывался тезис о «возрастающей руководящей роли

КПСС и ее становлении как партии всего советского народа». Ряды КПСС

стремительно росли, достигнув к середине 80-х гг. 19 млн. человек, однако

былое значение членства в партии снижалось.

Правящий класс был заинтересован в стабильности высшего политического

руководства, жесткой централизации управления, позволяющей на деле

контролировать общество и саму номенклатуру. Кадровые перестановки в 1965 –

1984 гг. в высших эшелонах власти были сведены к минимуму, формируются

клановые структуры, наращивается бюрократический аппарат.

Нарастание противоречий в экономике. На рубеже 70 – 80-х гг. в мире

начинается «микроэлектронная революция». По этому показателю СССР отставал

от западных стран на десятилетия. Сырьевые ресурсы страны все больше

истощались. Лишь малая часть советской экономики составляли современные

производства высокой технологии, которые полностью работали на военные

заказы. Экономика страны работала в основном на ВПК. Чрезмерная военная

нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям. В

стране не было единой денежной системы.

10. Крушение Советской власти

От перестройки к революции. К середине 80-х гг. возможность

постепенного, безболезненного перехода к новой системе общественных

отношений в России была безнадежно упущена. Стихийное перерождение системы

изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределялись права

руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное

неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри

предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и

безразличие, воровство, неуважение к частному труду, зависть к тем, кто

больше зарабатывает.

В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали

от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела

подлинной демократии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и

служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой

труда, более справедливым распределением общественного богатства. Таким

образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически

лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах

становится вопросом времени.

Однако, в конечном счете, совсем другие силы определили направление и

характер реформирования советской власти. Этими силами была советская

номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью

личного благополучия от служебного положения.

Смерть в ноябре 1982г. Л.И. Брежнева и приход к власти более

здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на

возможное изменение жизни к лучшему. Но попытки Андропова придать

эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление

требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну

из кризисного состояния.

Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря

ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможности реальных перемен в жизни

общества. Энергичные выступления нового Генерального секретаря показали его

решимость приступить к обновлению страны.

В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС,

наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу»,

народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать.

Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-

экономического развития страны на основе использования новейших достижений

научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, М.С.

Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в

короткий срок добиться подъема экономики. Однако все попытки в рамках

старой системы провести преобразование экономики были обречены на провал.

Первые годы перестройки, в течение которых были испробованы

практически все известные методы ускорения развития общества, показали, что

тоталитарная система не поддается реформированию. Поэтому в этот период был

впервые поставлен вопрос о политическом реформировании общества. Была

провозглашена политика гласности – открытое обсуждение острых проблем

экономики и политики на страницах средств массовой информации. После

десятилетий запретов и искажений информации «для народа» на страницы печати

были буквально выплеснуты все негативные факты и тенденции, накопившиеся за

весь период развития социального общества. Эта лавина информации привела в

шок значительную часть населения страны. И как результат – пробуждение

общественного сознания людей.

Интерес людей к политике был настолько велик, что стал неотъемлемой

частью жизни в тот период времени. За выступлением делегатов XIX

партконференции КПСС, проходившей летом 1988г. следила буквально вся

страна. В повестку дня этой конференции был поставлен вопрос об изменении

политической структуры общества. Политической целью перестройки была

провозглашена передача власти от КПСС Советам. Однако преобладание на

конференции консервативно настроенных сил и стремление сохранить контроль

аппарата КПСС над развитием событий не позволили принять исторических

решений, которые изменили бы судьбу страны. Вместо этого была предложена, а

затем внесена в Конституцию новая громоздкая структура дублирующих друг

друга высших органов государственной власти – Съезда народных депутатов и

Верховного Совета СССР.

Выборы народных депутатов в марте 1989 г. проводились по новому

избирательному закону, чем вызвали беспрецедентную активность избирателей.

Благодаря этому в депутатском корпусе были представлены практически все

слои общества.

Нарастание социальной напряженности. После лета 1989 г. реформаторское

руководство страны столкнулось с кризисом доверия. Непосредственной

причиной падения авторитета власти стали пустые прилавки магазинов, рост

преступности, политическая нестабильность. Созванный в марте 1990 г.

внеочередной съезд народных депутатов СССР отменил шестую статью

Конституции, закрепляющую монополию КПСС на власть в стране. Этот же съезд

утвердил пост президента СССР. М.С. Горбачев был выбран на съезде первым

президентом СССР.

1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных

республик (в первую очередь прибалтийских) о самоопределении и создании

независимых национальных государств. Попытки союзного центра экономическими

мерами воздействовать на эти решения успеха не имели. По стране прокатилась

волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своих

президентов, введения новых названий. Республики стремились избавиться от

диктата центра, объявив о своей независимости. Реальная опасность

неконтролируемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями,

заставила искать пути к компромиссам и соглашениям.

Вопрос о российском суверенитете стал главным на первом съезде

народных депутатов республики. 12 июня 1990 г., выражая волю своих

избирателей, делегаты съезда единодушным большинством голосов приняли

Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Ее принятие

стало рубежом, как в развитии Российской Федерации, так и всего Советского

Союза, который мог существовать до тех пор, пока Россия служила

объединяющим началом. Объявление суверенитета России было продиктовано и

экономическими причинами. Неспособность центра вывести страну из кризиса,

затягивание проведения им радикальных экономических реформ подтолкнули

Россию к этому шагу. Россия решила первой начать движение к рыночным

отношениям, не дожидаясь, когда такое решение примет Верховный Совет СССР.

1991 год оказался переломным в истории страны. За шесть лет

перестройки ни одна из ее задач до конца не была решена. К лету ситуация,

сложившаяся во всех областях жизни, характеризовалась как кризисная.

Авторитет КПСС стремительно падал.

Победа Б.Н. Ельцина 12 июня 1991 г. в первом же туре президентских

выборов в РСФСР также свидетельствовала о расшатывании основ

номенклатурного строя. Дело принимало оборот смертельно опасный для

тоталитарной системы. Экономическая политика В. Павлова была последней

отчаянной попыткой консервативных сил спасти империю и самих себя легальным

конституционным путем.

С другой стороны, и демократические силы не могли пассивно ждать

развития событий. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического

социализма, революция «сверху», потерпела крах. Страна разваливалась. Народ

требовал глубоких реформ. В сложившихся условиях силовое столкновение

становилось неизбежным. Уже к осени 1990г. руководство госбезопасности

приступило к детальной проработке плана введения чрезвычайного положения в

стране. Органы КГБ установили слежку за народными депутатами, политическими

партиями, независимыми профсоюзами. В течение зимы и весны 1991г. делалось

несколько «примерок» силовой политики.

В феврале 1991 г. Президент Горбачев был по существу поставлен перед

выбором: или поддерживать силы, ориентирующиеся на силовые методы

сохранения старых структур власти, или окончательно стать на сторону

демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым

предрешил свою судьбу.

В апреле 1991 г. Пленум ЦК КПСС потребовал освобождения Горбачева от

должности Генерального секретаря ЦК. Горбачев смог сохранить свой пост лишь

благодаря достигнутой 23 апреля в Ново-Огареве договоренности с лидерами 9

республик о подписании в ближайшем будущем нового Союзного договора

суверенных государств, который стал известен, как соглашение «9+1».

Согласно этому документу, республики получали гораздо большее количество

прав, а центр из управляющего превращался в координирующий.

Провал августовского путча. Намеченное на 20 августа 1991г. подписание

нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия,

так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти. Согласно секретной

договоренности Горбачева с Ельциным и президентом Казахстана Н.

Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ Крючкову, после

подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР Павлова

Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и

ряда других лиц.

Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского

президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений,

нанесший по монополии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение

партноменклатуры из областных структур и замена ее новыми людьми.

С 5 по 17 августа шла активная подготовка к введению в стране

чрезвычайного положения. Идеологом введения ЧП стал А.И. Тизяков, президент

Ассоциации госпредприятий. Председатель Верховного Совета СССР А. И.

Лукьянов должен был по плану заговорщиков обеспечить принятие Верховным

Советом положения о введении ЧП в стране на законной основе.

В ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР Горбачев, находившийся в

это время на отдыхе в Форосе, в Крыму, был насильственно отстранен от

власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-

президент Г. Янаев, председатель КГБ Крючков, министр обороны Язов, премьер-

министр Павлов образовали самозванный, неконституционный Государственный

комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).

Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу

были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрали главные

магистрали города. Был объявлен комендантский час. Однако путчисты

просчитались в главном – за годы перестройки советское общество сильно

изменилось. Свобода стала для людей высшей ценностью, окончательно исчез

страх. Большая часть населения отказывалась поддерживать неконституционные

методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа тысячи москвичей устремились

к Дому Советов РСФСР, где находились члены верховного совета РСФСР во главе

с Президентом Ельциным, чтобы поддержать российское руководство,

отказавшееся признать самозванный ГКЧП.

Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти. События 19-21 августа

1991 г. изменили страну. Результатом этих событий явился распад СССР. Все

попытки Горбачева возобновить работу по подписанию нового союзного договора

оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость

своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой

ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г.

под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано

Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимых государств.

Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как

единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои

полномочия.

11. Заключение

Объективные и субъективные обстоятельства, сложившиеся к 1991 году,

привели к неспособности руководства СССР действовать таким образом, чтобы

предотвратить развал страны. По-моему это логический финал развития событий

за предыдущие годы.

Какие факторы или действия смогли бы сохранить государство в прежнем

составе при такой ситуации ? По-моему следующие.

Наличие в стране богатого опыта демократических преобразований

общества, позволяющего спокойно, без революционных потрясений,

последовательно решать вопросы политического устройства, национальные и

экономические вопросы жизни общества. Однако такого опыта не было ни в

верхушке власти ни в представительных органах, ни в обществе в целом.

Скорее был очень хорошо усвоенный опыт авторитарной власти, волюнтаризма

власти при принятии решений, революционных преобразований. Да и

экономическое положение в стране требовало каких то быстрых действий с

надеждой на быстрый положительный результат.

Наличие сильной авторитетной власти центра, способной выдвинуть

общенациональную идею, которая смогла бы объединить все народы, населяющие

страны; наличие ответственных руководителей республик и регионов, способных

на основе такой общенациональной идеи, пожертвовать своими властными

амбициями и противостоять националистическим тенденциям. Не было в то время

такой идеи (да её нет и в настоящее время в России). Очень сильны были как

во властной среде, так и в народе многих республик мнения о исключительной

самобытности нации, населяющей республику и вследствие этого о полной

самодостаточности нации и способности к самостоятельному выходу из кризиса.

Более того, существовали точки зрения, что причиной всех бед, свалившихся

на республику, является именно нахождение республик в составе СССР и чем

быстрее республика начнёт жить самостоятельно, тем быстрее она сможет

решить свои проблемы. Руководители республик, входивших в состав СССР

решали вопросы выживания самостоятельно на основе кажущейся своей

исключительности и кажущейся исключительности своих национальных республик.

Наличие сильной авторитарной власти с сильным репрессивным аппаратом,

способной решительными (в том числе кровавыми) методами подавить

инакомыслие как в правящей верхушке власти так и в обществе. Такой власти в

то время уже не было.

История не знает сослагательного наклонения. Произошло так как

произошло. Тем не менее подробный анализ возможных вариантов развития

событий тех лет, конечно, не бесполезен и может и должен представлять

интерес. Для того чтобы в будущем принимать практические решения на основе

анализа своих совершённых ошибок. Однако, к сожалению, как сказал кто-то

из великих, «человечество их опыта анализа своих ошибок сделала лишь один

практический вывод о том, что оно никогда не делает выводов из своих

ошибок».

Страницы: 1, 2, 3