Государственная Дума 1993-1996 гг.

законодательное творчество, контроль за финансами, контроль над

правительством.

В сфере законодательства статья 103 Основного Закона страны относит к

ведению Госдумы следующие полномочия: выражения согласия президенту

Российской Федерации на назначение Председателя Правительства РФ, решение

вопроса о доверии Правительству РФ, назначение на должность и освобождение

от должности Председателя Центробанка РФ, назначение на должность и

освобождение от должности Председателя счетной палаты и половины состава ее

аудиторов, назначение на должность и освобождение от должности

Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с

федеральным конституционным законом, объявлении амнистии, выдвижение

обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

При этом полномочия Федерального собрания разделены между двумя его

палатами. Следует заметить, что весьма важными полномочиями обладает именно

Совет Федерации, утверждающий ряд решений Госдумы, например, законы о

федеральном бюджете, федеральных налогах и сборах, финансовом, кредитном и

валютном регулировании, денежной эмиссии, ратификации международных

договоров и т.д.

Многие считают, что Дума - орган бессильный и не авторитетный, т.к.

после трехкратного отклонения депутатами представленных кандидатур на

должность Председателя правительства Президент сам назначает премьера и

распускает Думу, назначая новые выборы. Но в действительности первые месяцы

работы V Госдумы опровергли определение об отсутствии авторитета, т.к. Дума

оказалась весьма работоспособным органом, имеющим возможности воздействия

на ситуацию в обществе и выступающим как достаточно автономная

государственная и политическая структура. Время пришло перейти

непосредственно к законодательной работе V Государственной Думы Российской

Федерации.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РАБОТА V ГОСДУМЫ...

V Государственная Дума приняла 335 законов. Месяцы, отпущенные ей

Конституцией России должны были стать временем конструирования прочной

законодательной авторитетной власти в Российской Федерации, а также

обеспечить функционирование палаты первого созыва и создать правовую базу

для работы Государственной Думы и Совета Федерации следующих созывов.

Поэтому V Госдуме как никогда предстояла огромная работа.

С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции России, Госдума

должна была принять множество федеральных законов, определяющих статус

Правительства, систему судебных органов, деятельность Конституционного,

Верховного, Высшего арбитражного судов Российской Федерации,

Уполномоченного по правам человека, порядок принятия и образования в

составе Российской Федерации новых субъектов.

Должна быть закреплена государственная символика, порядок введения

чрезвычайного положения на территории России и в отдельных ее областях,

порядок введения военного положения.

Так что V Госдуме предстояла огромная работа, какой не будет у Госдумы

следующих созывов, именно в этой области. Без принятия блока федеральных

конституционных законопроектов было бы немыслимо избрание VI Думы и других

ветвей власти, и тем более их нормального функционирования. То же самое

касается и законопроектов, затрагивающих выборы в органы местного

самоуправления.

Также депутатам предстояла работа над Гражданским кодексом Российской

Федерации, который является правовой основой рыночных отношений. Также

существовало еще множество законопроектов: законы в области собственности,

другие комплексные законодательные акты, законы в области внешней политики,

внешнеэкономической деятельности, законы о социальных и трудовых отношениях

и т.д.

11 января 1994 года V Государственная Дума приступила к работе.

Посмотрим, в каких направлениях она велась.

В целом V Госдума приняла немного законов о национальном вопросе,

ощущалось откровенное невнимание депутатов к этой проблеме, хотя Российская

Федерация - государство многонациональное и, соответственно, национальный

вопрос имеет огромное значение для нашей страны.

Госдума проделала немалую работу в направлении прав человека. Но работа

в этой "отрасли" велась хаотически, нерегулярно. Наибольшее внимание

депутаты уделили политическим правам человека, приняв законы "О

политических партиях", "Об общественных объединениях". Принятие этих

постановлений влияло на дальнейшее функционирование Госдумы как таковой:

без установленного статуса партии или общественного движения были бы

невозможны выборы в VI Госдумы Российской Федерации.

В области личных прав и прав в области культуры много дебатов было

проведено при подготовке законопроекта " Об альтернативной службе",

подготовленном Комитетом по обороне и Комитетом по делам общественных

объединений и религиозным организациям. Законопроект был принят Госдумой в

первом чтении 14 декабря 1994 года, но Министерство обороны было против его

принятия, законопроект был направлен на доработку. 24 мая 1995 года закон

был отклонен во втором чтении, за его принятие голосовали только "Яблоко и

"Выбор России". В третьем чтении законопроект был повторно отклонен. В

работу Думы входит назначение Уполномоченного по правам человека в России.

Этого так и не произошло. Думскому большинству была неприятна личность

Ковалева на этом посту, особенно после его выступлений по чеченской

проблеме. Так что на момент прекращения полномочий V Думы в России все еще

не было Уполномоченного по правам человека, и закона "Об Уполномоченном по

правам человека". Также Госдума занималась рассмотрением законопроектов "Об

авторском праве", о правах детей и правах граждан на информацию, которые

были приняты и вступили в действие.

За время работы V Госдумы был принят ряд законов, касающихся борьбы с

преступностью, например, закон "О налоговой полиции", "Об оперативно-

розыскной деятельности". Больших усилий требовала разработка проекта нового

Уголовного Кодекса РФ. Он был принят депутатами летом 1995 года, но

отклонен президентом по двум причинам: во-первых, в УК не были внесены

изменения о подсудности, что делало его применение невозможным, во-вторых,

отсутствие некоторых норм, которые, по мнению президента, должны были там

быть. Проект УК на треть превышал действующий тогда Уголовный Кодекс РСФСР,

туда были внесены новые главы, актуальные для современного общества,

например, о преступлениях в сфере компьютерной безопасности и т.д. Можно

сказать, что проект был хорошо проработан, но его принятием должна была

заняться уже VI Госдума РФ. 17 мая 1995 года был принят проект Уголовно-

исполнительного Кодекса РФ.

Законодательная деятельность нижней палаты парламента в области обороны

была направлена на создание правовых основ строительства и функционирования

Вооруженных сил и других родов войск, их реформирование и гражданский

контроль над ними. Так как законы, принятые Верховным Советом РФ в 1990-

1993 гг. вошли в противоречие с новой Конституцией, то V Госдуме пришлось

исправлять эти недостатки. Вразрез с правительственными предположениями при

принятии всех трех бюджетов, Госдуме удалось добиться некоторых повышений

(на 5-10%) затрат на национальную оборону, модернизацию устаревшей военной

техники. Это явилось результатом компромисса Комитета по обороне и Комитета

по бюджету.

В течение всего периода работы Думы в ней шли непрекращающиеся дебаты

по поводу закона "Об обороне". В этот законопроект было внесено 350

поправок. Два раза этот проект принимался Депутатами, но дважды откланялся

сначала Советом Федерации, а затем - Президентом. С одной стороны, ряд

принятых и находившихся в стадии разработки законодательных актов, а также

сложившаяся практика их обсуждения, в рамках которой заметен прогресс во

взаимодействии Думы с Министерством обороны и другими силовыми ведомствами,

с другой - Дума не использовала все имеющиеся у нее возможности и оказалась

неспособной заложить достаточные законодательные основы, которые позволили

бы приступить к строительству современных и боеспособных сил.

Проявляя довольно высокую активность во внешнеполитической сфере,

Госдума приняла всего лишь один федеральный закон, регламентирующий

поведение Российского Государства во взаимоотношениях с другими странами.

работа над ним шла полтора года. В июле 95-го он был принят; закон

регламентирует вопросы заключения, исполнения и прекращения международных

договоров РФ: он вносит коррективы в соотношение функций исполнительной и

законодательной властей Российской Федерации по ратификации договоров.

Важным плодом работы V Госдумы я считаю принятие Гражданского Кодекса

РФ. Важность его принятия диктовалась тем, что именно гражданское

законодательство служит правовой основой для упорядочения сложившейся

хозяйственной практики, проведения экономических реформ. Без его принятия

было невозможно дальнейшие развитие рыночной экономики. Гражданский Кодекс

состоит из трех частей, которые принимались поочередно. Третья стадия

находилась в состоянии разработки, а первая часть представляла собой 500-

страничный документ. Госдумой первого созыва были приняты I (в первую

сессию работы) и II (22 декабря 1995 г.) части, третью часть предстоит

принять Думе следующего созыва.

В сфере аграрного сектора работа парламентариев проходила в трех

направлениях: регулирование земельных отношений ("Земельный кодекс", закон

"О плате за землю"), развитие нормальной базы для различных организационно-

правовых форм в аграрном секторе( законы "О сельскохозяйственной

кооперации", "О фермерском хозяйстве"), формирование системы

государственного регулирования аграрно-промышленного комплекса( бюджет). Я

думаю, что для России немаловажно принятие законов именно в аграрной сфере,

т.к. большую часть населения составляет крестьянство.

В начале работы Думы в планах комитета по бюджету предусматривалась

разработка Банковского Кодекса, но этого так и не произошло. Закон "О рынке

ценных бумаг" был принят Госдумой, но отклонен Президентом.

В области регулирования трудовых отношений работа Думы носила либо

уточняющий характер, либо была настроена на устранение пустот в действующем

законодательстве. Законопроект "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ"

был принят депутатами в первом чтении 22 ноября 1995 г.

Важной задачей в работе Госдумы является принятие федерального бюджета.

Его утверждение каждый год вызывало большое количество разногласий, сам

бюджет принимался с опозданием, для его принятия создавались специальные

согласительные комиссии. куда входили представители Госдумы, Правительства,

Совета Федерации.

За два года работы V Госдуме пришлось трижды принимать бюджет,

соответственно за 1994, 1995 и 1996 гг. Первый из них рассматривался со

значительной задержкой, а последний был утвержден до окончания 1995 года.

Несмотря на разногласия между фракциями, а также между Думой и

Правительством, сама технология бюджетного процесса за два года приобрела

большую конструктивность. Порядок принятия бюджета регулировался не общим

регламентом, а законом "О порядке рассмотрения Федерального Бюджета на

199... год". Вместо трех чтений, здесь присутствовало 4. В первом

обсуждалась общая концепция. а в последующих - уже детальные вопросы.

Против бюджета обычно голосовало "Яблоко" (все годы), ЛДПР(1994 г.),

КПРФ(1995 г.), но во всех трех случаях бюджет принимался.

Итак, Дума приняла 335 законов, из них 240 подписано Президентом, 31

отклонен им, 35 - Советом Федерации. Еще 45 находятся на рассмотрении. По

словам парламентариев, за два года была создана правовая база,

гарантирующая стабильность общества, укрепление всех сторон его жизни. Я

считаю, что в законодательной работе Дума действительно сделала многое.

...И КАК ОНА ПРОХОДИЛА

Хочу немного рассказать о работе Думы как о процессе. В среднем в день

пленарных заседаний парламентариями рассматривалось 8 из 10 законопроектов,

многие из которых, как правило, принимались, причем в первом чтении. Чистое

время пленарных заседаний составляет 5 часов. но на принятие и обсуждение

законопроектов тратится в среднем всего лишь 3,7 часа. примерно половина

рабочего дня уходит на перепалки, процедурные вопросы. Можно отметить также

неорганизованность заседаний.

Перед закрытием каждой сессии в Думе возникала эпидемия

"законодательной стахановщины". Особенно поражает, что за три дня - 5,6 и 8

декабря 95-го - был принят 61 закон, их едва успевала рассматривать

Администрация Президента. Иногда эта спешка заканчивалась плачевно: в

законопроектах путались страницы, что приводило к переполоху.

Все законопроекты, даже совсем небольшие, снабжены графой "основные

понятия", что показывает о хорошей работе подготовителей проектов

- комитетов и комиссий. Правда. дело иногда доходит до смешного. Например,

в законе о курортах необходимо пояснить, что такое "курорт федерального

значения", а что такое "курорт местного значения", но иногда объяснялись

понятные даже школьнику вещи: в законе "Об охране животного мира" в

основных понятиях объясняется, что же такое животный мир. Видно, что

депутаты до того старательно работают, что под конец перегибают палку.

В парламенте есть силы, которые не заинтересованы в политической

стабильности. Иные депутаты пока не привыкли к систематической кропотливой

работе на постоянной основе.

Что касается фракций, то в "центре" поначалу оказалась ПРЕС, слева -

КПРФ и АПР, справа - "Выбор России", "Яблоко", РДДР. Если партии и

голосовали солидарно, то это объяснялось сходным отношением к проблеме, а

не о намеренной договоренности. Думские союзы - это всего лишь совпадение

позиций при голосовании. Так как нет стабильного центра, большинство и

меньшинство как бы формируются заново. И это немаловажно, т.к. получается,

что результат голосования будет совершенно непредсказуем. Например, КПРФ и

"Яблоко", противоположные по взглядам партии, одинаково голосовали по

бюджету, а партнеры - АПР и КПРФ, "Выбор России" и "Яблоко" - голосовали

различно соответственно по Земельному Кодексу и по бюджету-95. Этот пример

наглядно иллюстрирует, что беда российских партий в том, что они никак не

могут объединиться.

Определяющая роль при принятии решений принадлежала именно фракциям в

политических вопросах, а в законодательных вопросах - комитетам, а партии

выполняли роль итогового фильтра. Слово редко предоставлялось независимым

депутатам, что, по-моему, негативно влияет на работу Думы, т.к. получается,

что интересы партий ставятся на первое место.

Пребывая в рядах своей партии или фракции, многие депутаты фактически

не поддерживали ее линию. К 95-му созрели условия для раскола,

перегруппировки сил. Таким образом, "Выбор России" потерял 17 человек, ПРЕС

- половину состава, АПР - 4, ЛДПР - 5, "Новая региональная политика" вообще

распалась на части, лишь коммунисты и "Яблоко" не имели перебежчиков.

ДУМА И ПОИСКИ СОГЛАСИЯ В ОБЩЕСТВЕ

С первых дней своей работы депутаты не оставались без внимания средств

массовой информации. Некоторые заседания Думы транслировались

по радио и по телевидению. Им посвящалось немало сюжетов в выпусках

новостей. Значит, многие люди ждали чего-то от Думы.

Свое первое ежегодное послание к парламентарием президент России

Б. Ельцин озаглавил "Об укреплении Российского государства (основные

направления внутренней и внешней политики)". Ельцин всячески стремился к

поиску компромиссов и взаимопонимания с Федеральным Собранием. Но Дума с

самого начала хотела показать свою самостоятельность: оппозиционный выпад

Государственной Думы против президента состоялся. Он имел ярко выраженный

политический характер. 23 февраля Госдума приняла постановление,

объявляющее политическую амнистию лицам, находящимся под следствием или

содержащимся под стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 года, 1 мая

1993 года и 21 сентября - 4 октября 1993 года. Честно говоря, это решение

Госдумы в далеком 1994 году было тогда для меня шоком. Те, от кого защищали

Белый Дом в далеком 1991-ом мои родители, те, которые устроили кровавые

события осенью 1993-го (танки и БТРы, разъезжающие по улицам Москвы, черный

от копоти и немного разрушенный Белый Дом, разбитые окна в здании СЭВ,

сотрясающийся от пушечных выстрелов мой дом (вот что значит жить в центре

Москвы), - все это достаточно хорошо запечатлелось в моей памяти, и я

совершенно не хотела, чтобы такое повторилось снова), - те опять находились

на свободе. Я помню, как долго обсуждалось в СМИ принятие амнистии. Мол, мы

голосовали за демократию, правовое общество, а что мы получили???

Но все же, за эти два года люди привыкли чуть спокойнее заглядывать в

завтрашний день. На улицах не было танков, беснующихся толп, правда душила

инфляция и горячие точки. Дума старалась решать многие насущные проблемы в

контакте с Правительством, Минфином, силовыми ведомствами, Генеральной

прокуратурой, Верховным судом. Правда, не всегда это получалось.

Еще раз подчеркиваю, что Б. Ельцин добивался компромиссов и

взаимопонимания с Госдумой, заключения своеобразного договора о гражданском

мире и согласии между различными политическими и социальными силами

общества. В марте Ельцин выступил с инициативой подписания основными

политическими силами этого документа. Реакция на новый курс правительства

была неоднозначной: с одной стороны, парламентарии не выказывали открытой

оппозиции правительству, а с другой, не демонстрировали и поддержки его

мероприятий. В конце апреля 1994 года президенту, правительству и их

сторонникам все же удалось склонить подавляющее большинство политических и

общественных организаций в России к заключению и подписанию Договора об

общественном согласии. Договор заключался на два года, то есть фактически

до следующих президентских и парламентских выборов.

Но позже стали накапливаться разногласия между исполнительной властью и

нижней палатой парламента по ряду вопросов государственного устройства и

социальной политики. Летом 1995 года, во время кризиса в Буденновске,

депутаты выразили свое недоверие Правительству. Несогласие Б. Ельцина с

этим решением, угроза роспуска палаты накалили обстановку в обществе.

Президент в какой-то мере пошел навстречу отдельным требованиям

Госдумы, сняв некоторых силовых министров. Таким образом, Дума смогла, не

обладая на то конституционными полномочиями, найти способы воздействия на

исполнительную власть. На повторном голосовании вотум недоверия

Правительству был снят.

Это событие стало первым опытом конституционного решения парламентом

опасных политических барьеров. Власти были вынуждены искать пути к

согласию. И они нашлись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в России сложился вполне работоспособный действующий парламент.

Российская Федерация вошла в число цивилизованных стран мира, где

общественно-политическая жизнь строится на принципах демократии и

парламентаризма.

Конечно, у V Госдумы были свои недостатки и ошибки, но главное, что

депутатам удалось достичь главного, поднявшись над фракционными барьерами,

они сумели осознать общность интересов, понять. что основное дело депутата

- не демонстрация своих идеологических предпочтений, а законотворчество.

К 1995 году парламент был более или менее структурированным, в его

работе появилась системность. К сожалению, Госдума так и не смогла найти

оптимальный баланс между исполнительной и законодательной властью, хотя к

1995 году ее самостоятельность усилилась, а влияние возросло. Страна

прожила в более или менее спокойной обстановке. Вопросы политики решались

не на митингах, а на заседаниях парламента.

Госдума второго созыва получила в наследство бесценный опыт работы и

богатый "стартовый капитал".

Жаль, что про Госдуму 1993-1996 года написано пока что не очень много

литературы. Сложно было найти аналитические статьи, посвященные ее работе.

Работая с материалами, я заметила, что одни и те же факты изложены в

соответствии с совершенно противоположными взглядами. Было сложно выбрать

истинный вариант. Единственное, что помогало, это то, что я была свидетелем

этих событий, поэтому моя оценка была беспристрастной.

17 декабря 1995 года население России вновь отправилось на

избирательные участки, а 16 января приступила к работе нижняя палата

российского парламента. Что было дальше - мы все знаем, и это уже не

является предметом этой работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы: в двух парламентах, одном

правительстве, в национальных движениях. М.,1996.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря

1995 года.

3. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг: V

Госдума. Совет Федерации. М.,1996.

4. Платошкин А. Два думских года //Российская Федерация, 1995,№24.

5. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Федеральное собрание

первого созыва: Совет Федерации. Государственная Дума. 1993-1995.

Справочник. М.,1996.

6. Рыбкин И.П. Государственная Дума: Пятая попытка. М., 1995.

7. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

Страницы: 1, 2