Господарство України періоду утвердження капіталізму

товарного хозяйства были сформулированы несколько принципов. Вероятно, их

необходимо назвать. Самым главным было признано оживление предприятий

госсектора на основе отделения права собственности от права хозяйствования.

При этом допущены такие формы хозяйствования, как сдача предприятий в

подряд отдельным коллективам и лицам, выпуск акций предприятий в свободную

продажу ведомствам, районам, предприятиям и гражданам. Было предложено

развивать хозяйственные связи между предприятиями в форме объединений,

компаний, аналогичные связи между компаниями. Большое внимание должно было

уделяться созданию системы рынков, причем не только рынков средств

производства, продовольствия и потребительских товаров, но и фондовых

рынков, рынков услуг, информации, техники и технологий и т. д.

Рекомендовалось создавать новые типы организаций в сфере товарного

обращения, внешней торговли, финансово-банковского дела, технических,

информационнных и прочих видов услуг.

Одним из ключевых моментов вступления на путь реформ стал возврат к

многоукладной экономике 50х годов. При этом поощрение индивидуальных,

кооперативных и даже частных хозяйств лежит в рамках незыблемо

приоритетного положения общественной формы собственности, как основного

признака социалистического общества. В целом официальная линия

предусматривает для этих негосударственных секторов, а также иностранного и

смешанного капитала вспомогательную роль в экономике Китайской Народной

Республики.

Проблема поляризации доходов, неизбежная при многообразии форм

собственности, предполагает демонополизацию в этой сфере "принципа

распределения по труду". К нему должны прибавиться такие формы

распределения доходов, как по вложенному паю, по уровню производительности,

по науко- и трудоемкости производственного процесса (ясно, что 3 последних

параметра относятся, в основном, к уровню предприятий) и т. д.

Реформа хозяйственной системы в китайской деревне

Как уже говорилось выше, реформа хозяйственной системы в китайской

деревне была объявлена самой первой, началась и закончилась, в целом,

раньше других, создала предпосылки для начала и определения направлений

реформ в других сферах социально-экономической структуры КНР. Она же,

возможно, определила и хозяйственно-производственную радикальность, дух

китайских реформ. Я имею в виду заложенный в эту реформу в качестве основы

экономической рентабельности сельско-хозяйственного производства принцип

личной заинтересованности отдельного производителя в конечном результате

своего труда. Это была реформа, в частности, сельско-хозяйственного

производства не на технологическом уровне, а на уровне принципов товарного

социалистического производства. Это мероприятие, по-моему, только условно

можно определить в рамках социалистического способа производства, что и

было сделано китайским руководством в этом и в других случаях, скорее

всего, с целью сохранения, по крайней мере, официально идеологической

стабильности в обществе.

Но, как говорят французы, revenons a nos moutons, (вернемся к нашим

баранам), а конкретно - к практической стороне этой реформы.

В главе "Начало китайских реформ. Некоторые направления тезисы и

результаты" схема новой хозяйственной системы китайской деревни была дана

предельно обобщенно. На практике эта система имеет два типа подряда и

большое, постоянно увеличивающееся число организационных производственных

единиц, действующих согласно государственному договору на тот или другой

тип подряда. Это и придает, с одной стороны, гибкость системе семейной

подрядной ответственности, особенно важную в условиях весьма значительных

региональных, климатических, исторических, структурно-хозяйственных,

экономических и других различий; с другой стороны, это дает некоторым

западным экономистам сомнительную возможность заявлять о незавершенности

аграрной реформы в КНР. На мой взгляд, это полностью неправильно, если,

конечно, не брать во внимание ведущиеся разработки по созданию новых форм

сельско-хозяйственных объединений заинтересованных во внедрении новых

достижений аграрной науки и техники, о чем также упоминалось в предыдущей

главе. Возможно, наоборот, эта гибкость и постоянно возрастающее число

типов аграрных подрядных объединений, возникающих, как правило, по

принципам максимальной экономической целесообразности, и есть главный

результат этой реформы, который даст Китаю возможность поддерживать

необходимые для нормального самообеспечения сельско-хозяйственным

продовольствием и сырьем темпы роста производства сельхозпродукции на

время, необходимое для разработки и внедрения новых форм кооперации в

деревне.

Прежде чем перейти к типам государственных подрядов, различным

экономическим объединениям и причинам их образования, дадим определение

самой Системе семейной подрядной ответственности. Эта система представляет

собой общественное хозяйство, ведущееся крестьянскими дворами на условиях

подряда при увязывании вознаграждения с результатом производства.

Итак, о каких же двух типах государственного подряда идет речь?

1) Подряд на объем производства. Он подразумевает под собой форму

хозяйствования, при котором двор-подрядчик (семья - низший "разряд"

производителя) заключает с производственной бригадой (основной хозрасчетной

единицей, выполняющей также роль посредника во взаиморасчетах между

государством и единоличным сельхоз производителем) договор на выполнение

конкретного производственного задания. Когда подряд на объем производства

осуществляется в растениеводстве, то основная хозрасчетная единица -

производственная бригада - выделяет двору необходимые ему землю, рабочий

скот, орудия труда, семенной фонд и т. п.; в скотоводстве, соответственно -

корма, пастбища, выгоны, орудия производства, услуги по переработке

продукции. Перечисленное может служить как средством рассчета после

выполнения производственного задания, соответствующего договору на объем

производства, или же, наоборот, предоставляться производственной бригадой в

ходе производственного процесса в счет будущего вознаграждения за

выполнение договора. Последнее происходит более часто, потому что, во-

первых, средством расчета служат, в основном, либо часть произведенной по

договору продукции (ясно, что она в большинстве случаев является синонимом

понятия "производственное задание"), либо деньги; во-вторых, чаще всего

отношения между двором-подрядчиком и производственной бригадой не

укладываются в рамки схемы "подписался-рассчитался". Происходит это, в

основном, потому, что, как уровень жизни, так и уровень обеспечения

средствами производства остается в среде мелких сельхоз производителей, как

правило, довольно низким или, по крайней мере, недостаточным для полностью

независимого ведения всего производственного процесса.

Для расчета с семьей-подрядчиком используется все та же система

трудодней. Существуют различные тарифные сетки распределения вознаграждения

по трудодням, которые можно не очень строго разделить на системы

распределения вознаграждения за продукцию, произведенную по договору на

объем производства, и за продукцию произведенную сверх этого

запланированного по подряду объема. Ясно, что доля от сданной продукции или

денежный эквивалент вознаграждения в сетках второго типа существенно выше.

(Например, закупочные цены на зерно, закупаемое сверх плана,

устанавливаются с 50-процентной надбавкой относительно цен на зерно

сдаваемых по плановым договорам.

Надо сказать, что этот тип системы семейной подрядной ответственности

не случайно рассматривается в моей работе первым - он и хронологически был

создан раньше второго типа, о котором разговор пойдет далее. Практически,

он и был квинтэссенцией постановления III пленума ЦК КПК 11-го созыва о

развитии системы производственной ответственности в деревне; он также

принципиально потом не дополнялся и не изменялся. Очевидно, что создавался

он с целью первичной мутации деревенских коммун сперва на функциональном, а

потом уже на структурном, административном и других уровнях. Именно на базе

наиболее крепких коммун были созданы первые хозрасчетные производственные

бригады. Несмотря на то, что подряд на объем производства действует до сих

пор во многих хозяйствах Китая, на государственном макроуровне КНР можно,

по-моему, сказать, что он сыграл в китайской реформе хозяйственной системы

в деревне переходную роль к вызвавшему у мелких сельхоз производителей еще

больший интерес и доминирующему сейчас в китайском сельском хозяйстве

второму типу системы семейной производственной ответственности, к которой

мы и переходим.

2) Полный подворный подряд. При этой форме системы производственной

ответственности в китайской деревне двор-участник также выступает в

качестве подрядной единицы. Отличие ее от предыдущей формы состоит в том,

что здесь система оплаты результатов труда семьи-подрядчика по трудодням,

использующаяся в первом варианте системы государственных подрядов, никаким

образом, кроме статистического, не учитывает произведенную сверх

договорного объема продукцию, которая полностью остается в распоряжении

семьи. Хозрасчетная единица, с которой двор-производитель непосредственно

заключал подряд, может только предложить ему сдать излишек продукции

государству по повышенным закупочным ценам, а также предложить услуги по

его переработке, продаже на городских рынках и т. п. Но все это повторяю

предлагается на добровольной основе, хозрасчетная единица выступает здесь

уже не как производственная бригада, а как торгово-промышленная

коммерческая структура, предлагающая свои услуги желающим, как правило, на

более предпочтительных условиях для своих подрядчиков. Но многие семьи

предпочитают сами или скооперировавшись с другими дворами реализовывать на

рынках или перерабатывать остающиеся у них излишки продукции. Для этого в

городах созданы все условия. Постоянно совершенствуется и развивается

двухсторонняя связь между городом и деревней. Но об этом речь пойдет в

главе, посвященной реформе городского хозяйства.

В целом же, об этой системе можно сказать, что тот факт, что она была

встречена с крестьянами с еще большей заинтересованностью, можно, по-моему,

объяснить еще более четкой ответственностью, еще более очевидной выгодой, а

также значительной перспективностью в свете все большей либерализации

китайского социалистического товарного производства.

Важную роль играет и тот факт, что правительство КНР постепенно все

больше переходит от практики закупок у сельских производителей излишков

произведенной ими продукции по повышенным закупочным ценам к закупкам по

рыночным ценам через свои региональные представительства на местах. Это

ставит в равные условия отдельные регионы страны, так как издержки на

производство одного и того же вида продукции в разных местах различны.

Постепенный переход доминирующей роли в сельско-хозяйственном

производстве от подряда на объем производства к полному подворному подряду

шло параллельно с расширением первоначально довольно узких границ

применения системы семейной производственной ответственности в деревне.

Начиналось все с заключения договоров на объем производства на уровне

крупных сельских производственных объединений. Что-то вроде перевода наших

колхозов и совхозов на хозрасчет. Уже потом практика на местах подсказала,

что для повышения эффективности производства следует не ограничиваться

мерами по повышению коллективной заинтересованности, а доводить подряд на

объем производства на уровень отдельных дворов-производителей. Даже

географически эта реформа пошла в КНР не одновременно. В первую очередь она

внедрялась в крепких, "проверенных", рентабельных коммунах; в решении 1979

года "по некоторым вопросам ускоренного развития сельского хозяйства", в

частности, не рекомендовалось ". . . вводить подряд на объем работ. . .

кроме некоторых видов подсобных промыслов в особо нуждающихся и удаленных

районах, а также в районах с неразвитым транспортным сообщением". Правда,

уже в сентябре 1980 года был опубликован документ "О некоторых вопросах

дальнейшего укрепления и совершенствовавния системы производственной

ответственности в сельском хозяйстве", в котором говорилось, что "в ряде

удаленных горных и бедных районов, если этого требуют интересы народа,

можно вводить подряд на объем производства, а также полный подворный

подряд". Практически, это сделало китайскую аграрную реформу всеобщей,

повсеместной и необратимой. А кроме того, это создало значительные

предпосылки для будущего расширения хозяйственных полномочий местных

органов власти.

Скажем несколько слов об идеологической стороне проведения реформ в

китайской деревне.

Несмотря на, в целом, общую поддержку сельским населением Китая

предложенных новых форм производственных отношений, и у части деревенского

населения, и у некоторых идеологических теоретиков возникло на первых

порах, скажем так, недоумение. На простом языке это, наверно, можно было бы

определить избитой пословицей "за что боролись, на то и напоролись".

Действительно, для части крестьян, среднего возраста около 30 лет было

трудно с чисто психологической точки зрения принять само появление понятий

"частная заинтересованность", "подряд". . . Здесь снова много аналогий с

чувствами, возникших у многих наших сограждан, которые, правда, сейчас

могут быть любого возраста старше 10-13 лет. Но в Китае эти люди могли

действительно искренне поверить, что цель остается та же, а прежнее

неприятие тех или иных понятий было только недопониманием или заблуждением.

Почему это стало возможно в Китае, но не у нас? Я считаю, что китайское

общество смогло избежать психологического и нравственного надлома, потому

что не было идеологической измены, как со стороны советско-союзного

руководства. Осталось "светлое будущее", прежнее руководство, привычная

идеология - вот и не произошло нравственного и политического раскола

общества.

С ходом аграрной реформы с начала 80-х годов начали появляться и

продолжают создаваться до сих пор специализированные дворы, занятые

товарным производством, а также целые специализированные деревни и

небольшое число специализированных областей и уездов. Для их обслуживания

создается система специализированных рынков. Эти производственные единицы и

объединения являются плацдармом для развития рыночных отношений в китайском

сельском хозяйстве. Специализированные дворы и объединения создавались на

базе наиболее эффективных хозяйств, отчасти как с экономической целью -

проверки новых форм производственных отношений на селе в условиях,

приближенных к так называемым в экономической науке "идеальным", - так, с

другой стороны, и здесь не обошлось без привычной практики создания

"маяков" в аграрном национальном комплексе, пример которых должен был стать

и стал катализатором развертывания системы производственной ответственности

в китайской деревне. А после середины 80-х годов дальнейший процесс их

создания обусловливается, в основном, только высокой хозяйственной

эффективностью. Факторами высокой экономической эффективности этих

специализированных объединений являлись полномасштабное использование

распыленных финансовых средств, средств производства и рабочей силы,

максимально рациональная занятость в своих рамках различного рода отдельных

мастеров-умельцев, увеличение степени разделения труда с целью повышения

его производительности. Именно значительная свобода хозяйственной

деятельности, предоставленная этим специализированным сельхоз

производителям создала предпосылки для создания широчайшего спектра форм

хозяйственых объединений в китайской деревне, о котором мы уже говорили.

Создавались эти объединения в рамках, под эгидой и по инициативе

специализированных производственных структур. Именно им обязаны своим

появлением, как объединения крестьян между собой, так и объединения

крестьян, коллективных хозяйств и государственных предприятий (яркий

антипример отношениям между нашими фермерами, колхозами и предприятиями по

транспортировке, заготовке, хранению и переработке сельско-хозяйственной

продукции). Поскольку перечисление даже наиболее распространенных форм

сельских хозяйственных объединений заняло бы слишком много времени, более

рациональным будет назвать принципы по которым они создавались:

1) Объединения по территориальному признаку и объединения

межрайонного типа.

2) Объединения на основе сложения а) труда; б) денежных средств; в)

материальных ресурсов; г) смешанное сложение перечисленного в подпунктах а,

б, в.

3) Объединения по стадиям производственного процесса или объединения

на до- и послепроизводственных стадиях (снабжение, переработка, хранение,

транспортировка, техническое обслуживание, кредит, информация и т. д. )

4) Специализированные и комплексные объединения.

5) Объединения с распределением доходов членов на основе а) трудового

вклада; б) по паевому принципу; в) по смешанному принципу.

Вне зависимости от типа объединения, все они обязаны соблюдать

принцип добровольного участия членов, подчиняться центральному плану,

выполнять договора на объем производства с государством и местными органами

власти, сохранять (сейчас -хотя бы формально) основополагающим принцип

распределения по труду, согласовывать паевое распределение доходов с

местными руководящими хозяйственными структурами.

Вообще, говоря об этой аграрной реформе и о китайской экономической

реформе в целом, у меня упорно вертится в голове мысль, что они ведутся на

лезвии между капиталистическим и социалистическим способом производства. И

фактический крен реформ в капиталистическую сторону пока что компенсируется

официальным курсом на строительство социализма "с китайской спецификой". Я

боюсь что-либо предсказывать, но у меня лично есть сомнения в результатах

и, главное, в последствиях китайских реформ. Несмотря на неуклонное и

весьма успешное продвижение китайских реформ, все усилия по наращиванию

национального производственного потенциала почти полностью "съедаются"

бешеными темпами прироста населения. Я чувствую опасность сохранения такого

положения, в основном, из-за недостатка знаний на инстинктивном уровне, но,

думаю, могу привести и некоторые свои теоретические раскладки.

Из-за сохраняющейся низкой степени интегрированности китайской

экономики в мировую систему разделения труда, которую можно еще назвать и

неравноправной интегрированностью, рассчитывать в ближайшем будущем на

некоммерческие иностранные финансовые вливания Китаю не приходится. Темпы

роста населения не позволят Китаю такой роскоши, как торможение

демократизации экономики ради идеологических и даже политических

соображений; то есть переход-возврат к более приближенным к

социалистическим формам производства, неминуемо грозящий снижением

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5