Проблема формирования конкурентной среды в Республике Беларусь

протекционистской политики, наличия рынка земли и недвижимости, устойчивых

денежной и финансовой систем.[3, с. 104]

Несомненно, на уровень и интенсивность конкуренции на белорусском

рынке решающее влияние оказывают, в частности, административные запреты на

вывоз и ввоз товаров в регион, личные связи между частным бизнесом и

местными властями, приводящие к созданию благоприятных, щадящих условий для

отдельных предприятий, что создает определенные трудности для выхода на

рынок для аналогичных субъектов, не обладающих такими возможностями.

Сказываются и технические барьеры, навязываемые многими ведомственными

структурами (слишком строгие санитарно-гигиенические нормы, сложная

процедура лицензирования, сертификации, таможенного оформления и т.п.), и

неразвитость инфраструктуры рынка (систем информации, стандартизации,

сертификации, оценки качества продукции, кредитно-финансовых институтов,

товарных бирж). К тому же в стадии формирования находится нормативно-

правовая основа предпринимательства, что замедляет осуществление деловых

операций и снижает эффективность конкурентных усилий участников рынка.[4,

с. 7]

Свобода экономических субъектов в переходной экономике в значительной

мере условна, так как их поведение предопределяется номенклатурными

корпоративными интересами. Характерным для Беларуси является

государственное регулирование хозяйственной деятельности предпринимателей

путем объявления все больших сфер бизнеса зонами ограниченного доступа.

Сохраняется сильная зависимость многих предпринимателей (прежних

директоров приватизированных госпредприятий, новых менеджеров, возглавивших

коммерческие структуры) от чиновников органов государственного управления,

имеющих возможности неограниченного контроля за негосударственным бизнесом,

его разрешения или запрещения.

Органы государственной власти как и прежде используют набор

административно-командных инструментов воздействия на деятельность

хозяйствующих субъектов, игнорируя законы товарно-денежного обращения. К

ним относятся: «административное вмешательство в вопросы ценообразования и

сбыта продукции, регулярные корректировки политики в области расчетов,

движения финансовых потоков и котировки национальной валюты, запреты на

регистрацию и требования перерегистрации негосударственных предприятий, что

делает бизнес в нашей стране практически непредсказуемым». Преобладание

административного вмешательства подавляет экономическую заинтересованность

производителей, консервирует их технологическую отсталость.

Характерными для Беларуси являются разрешительный, а не уведомительный

принцип регистрации субъектов хозяйствования, сложный механизм

лицензирования, регулирование хозяйственной деятельности предпринимателей.

В 1995 г. была изменена система лицензирования: на 25 единиц сокращено

количество лицензируемых видов деятельности (оставалось 86), отменены 24

специальные решения правительства по данному вопросу. Однако и в настоящее

время выдачу лицензий осуществляют более 40 государственных органов, а

число лицензируемых видов деятельности составляет более 100 .[3, c.102]

В ряде случаев происходит усиление монополизма интегрированных

хозяйственных объединений, ограничение самостоятельности входящих в их

состав предприятий, особенно в тех структурах, которые созданы на базе

бывших министерств и ведомств и наделены достаточно широкими властно-

распорядительными полномочиями. Необходимо принятие нормативного акта о

государственных концернах, корпорациях и других объединениях с четким

определением их правового статуса, задач, функции, полномочии, особенно

входящих в их состав субъектов хозяйствования. Увеличилось количество

носителей монопольной власти. Кроме государства (правительства, министерств

и ведомств), ряда организации (особенно торговых - розничных и оптовых),

предприятий-монополистов, монопольной властью обладают: управляющая

(административная) элита, включающая и так называемую «вертикаль» -

должностных лиц, руководителей районного и областного масштабов;

промышленная элита (директорский корпус), посредники, отдельные предприятия

- немонополнсты, руководители теневого бизнеса.

В процессе сращивания управленческой элиты государственных структур с

представителями частного предпринимательства, в том числе теневого и мафии,

государственного и негосударственного монополизма в переходной экономике

появилась новая разновидность монополизма - государственно-частного,

сформировалась система экономических отношений, субъекты которых стремятся

к достижению монопольной власти в производстве и обращении, других сферах

деятельности .Возможности формирования конкурентных рыночных отношений

ограничены частым вмешательством властей в деятельность предприятий.

Примерами усиления государственной монополистической практики

являются: государственная интервенция в акционерные компании - введение в

1997 г. «золотой акции», особого права государства вмешиваться в

деятельность акционерных компаний, принятие декрета о гарантиях вкладов

физических лиц в валюте, дискриминирующий отдельные банки; предоставление

монопольных нрав на экспорт шерстяных тканей концерну «Беллегпром». Указ «О

некоторых мерах по координации деятельности Национального банка» (март 1998

г.) юридически закрепил фактическое руководство правительства денежно-

кредитной политикой, установив обязательность принимаемых им решений для

Национального банка. Парламент республики узаконил право Совета Министров

проводить единую денежно-кредитную политику . Все это дало основание

некоторым авторам назвать Беларусь полигоном для антиконкурентных действий

правительства.[8, c. 253]

Демонополизация в Беларуси предшествовала конкурентной политике. Если

на Западе сначала появились и развились рыночные монополии, а затем

началось их регулирование, то в нашей экономике с самого начата акцент был

сделан на становление антимонопольного регулирования в условиях отсутствия

рыночных монополий и конкуренции.

Демонополизация включает меры по преодолению монопольных тенденций: на

уровне народного хозяйства - ликвидацию тоталитаризма государственной

собственности и власти; на уровне отрасли - устранение монополизма

министерств, ведомств и их преемников (ассоциации, концернов и пр.),

упразднение их командных функций; на уровне предприятий - пресечение

диктата производителя (продавца).

Беларусь впервые приступила к реализации этих мер после принятия в

1992 г. первого в истории республики антимонопольного Закона «О

противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»

(заметим, что в нем отсутствует определение демонополизации экономики).

Специализированным органом, обеспечивающим координацию и контроль за мерами

по ограничению и устранению злоупотреблений монополистов, развитию

конкуренции и предпринимательства, является Министерство

предпринимательства и инвестиций, созданное в 1996 г. на базе Министерства

по антимонопольной политике (ранее - Госкомитета по АМП).

Особенности антимонопольного регулирования состоят в том, что

1) его становление происходит в нерыночной экономике, находящейся в

кризисном состоянии;

2) оно осуществляется при высоком удельном весе государственной

собственности и незначительных размерах частного капитала;

3) ставит задачей не развитие, а становление конкурентных отношений;

4) формально заимствует основные подходы американского и

западноевропейского антимонопольных законодательств.

На Западе антимонопольное регулирование было направлено на ослабление

господства монополий, в постсоветской экономике - на ограничение

государственного влияния на рынки, ослабление государственной монополии -

монополии государственной собственности и власти, и прежде всего в сфере

управления. Но решение этой проблемы сопровождается усилением монополизма.

Цели, основные задачи, принципы и подходы к демонополизации нашли

отражение в Комплексной программе демонополизации народного хозяйства

Республики Беларусь на 1993 г., программах демонополизации экономики

Беларуси на 1996-1997 гг. и 1998-1999 гг. Так, целями объявлены: изменение

монопольной структуры рынков и создание правовых и экономических условий

для прихода на них новых товаропроизводителей (поставщиков), снижение

концентрации производства и создание необходимых условий для развития

конкуренции, повышение эффективности экономических процессов путем

включения конкуренции хозяйствующих субъектов в систему стимулов и

экономических рычагов развития производства, общества в целом.

Основными направлениями демонополизации выступают:

1) формирование новых экономических структур, особенно малых и

средних предприятий;

2) разукрупнение ассоциаций, концернов, других объединений,

препятствующих развитию конкуренции;

3) государственное регулирование деятельности монополий;

4) контроль за слиянием, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих

субъектов, приобретением акций.

Противоречивость современной ситуации заключается в том, что. с одной

стороны, антимонопольная политика и проводимая демонополизация направлены

на ограничение монополизма, с другой стороны, попытки решения этой проблемы

вызывают его оживление. Традиционные меры демонополизации экономики не

работают в условиях отечественного сверхмонополизма. Демонополизация

государственного сектора экономики происходит не путем осмысленного

реформирования (государственного регулирования монополии), а за счет

постепенной ликвидации крупных государственных предприятий (объединений).

Примером этого процесса является Гомельское ПО «Коралл». Это

государственное предприятие до 1991 г. производило кинескопы для

телевизоров, осуществляя полный цикл производства - от литья экранного

стекла до сборки. В 1997 г. оно было акционировано, 67% акций передано

американской фирме «West Ray Inc.» под обещанные 24 млн. долл. В настоящее

время договор с указанной фирмой расторгнут, так как она оказалась не в

состояния осуществить модернизацию производства. Произошло разукрупнение

объединения: в самостоятельные субъекты выделены завод «Модуль»,

инструментальное производство и транспортное хозяйство. В итоге некогда

мощное и передовое предприятие столкнулось с рядом серьезных проблем.[3, с.

107 - 108]

Как показала практика, в Беларуси отсутствует подлинная приватизация

собственности, при которой появляются реальные собственники предприятия,

произведенного продукта и дохода. Приватизация необходима как средство

реструктурирования всей системы управления экономикой, стимул создания ее

новой технологической основы, позволяющей обеспечивать высокую

эффективность производства, а также формирование рациональных

организационно-технологических комплексов, структуру которых следует

рассматривать на государственном уровне. К сожалению, в Беларуси пока даже

не созданы основательные предпосылки для массовой приватизации, допускаются

серьезные просчеты в методах и способах ее проведения (чрезмерная

унификация и схематизация), нарастают разрушительные процессы, активно

пропагандируется приватизация убыточных предприятий (в развитых странах она

исключена, а в ряде стран Восточной Европы ограничена).

Кроме этого, процесс становления новых организационно-хозяйственных

структур в промышленности республики, да и в экономике в целом, практически

носит искусственный и формальный характер. В настоящее время акционерными

обществами, концернами, холдингами, финансово-промышленными группами,

корпорациями и т.н. в национальной экономике нередко именуются структуры,

далекие по своим природе, статусу, содержанию от подобных формирований в

рыночной экономике. Их отличают отсутствие реальной свободы, принудительная

"добровольность" формирования, жесткая централизация управления и

финансовых ресурсов, сравнительно небольшие (по западным меркам) размеры и

количество структурных единиц, административная и финансовая зависимость от

центрального звена, отсутствие необходимого научно-технического и

производственного потенциалов.

Созданные преимущественно в непроизводственной сфере коммерческие

структуры малочисленны, сосредоточены на распределении готового продукта,

не способствуют формированию конкурентных отношений в производстве.

[8, с. 246-248]

Отсутствие подлинной приватизации приводят к деградации крупной

промышленности, разрушению технологических основ того, что составляло базу

научно-технического потенциала страны, к формированию новых монополистов. -

производителей промежуточной продукции и Мингосимущества.[3, c.108]

Особенность белорусского антимонопольного закона состоит в том, что он

направлен на устранение монополизма на всех уровнях и прежде всего в сфере

управления. Демонополизация в этой сфере предполагает качественно новую

роль государства и его органов, сокращение прямого государственного

вмешательства в экономику. В третьей статье первого раздела прямо указано

па субъекты закона — органы управления и должностные лица. Подробный

перечень запрещенных антимонопольным законом актов и действий органов

управления, ограничивающих права хозяйствующих субъектов, дискриминирующих

отдельных из них, создающих необоснованные препятствия для появления новых

предприятий на практике повсеместно игнорируется.

Вместе с тем большая часть производственной деятельности в стране

контролируется государством. Решения, принимаемые органами управления,

нередко носят антиконкурентный характер, ведут к разделу рынков,

дискриминации негосударственных (особенно частных) фирм, незаконному

ограничению самостоятельности предприятий, предоставлению необоснованных

льгот отдельным хозяйствующим субъектам, что способствует усилению

монополистических тенденций.

Имеют место различные злоупотребления среди чиновников, запреты на

отдельные виды коммерческой деятельности, необоснованные отказы на

сертификацию товара, контрольно-проверочный прессинг (местные власти и

налоговые органы проверяют, как правило, фирмы, успешно конкурирующие с

государственными) и т.п.

Антимонопольное регулирование в рыночной экономике сопровождается

уменьшением злоупотреблении со стороны монополий, в национальной экономике

- появлением новых видов монополий и форм их проявления.

Реформы 90-x годов в белорусской экономике сопровождались

дезорганизацией управления, укреплением монопольных структур, ростом

негосударственных образований спекулятивно-коммерческого типа, их

сращиванием с государственными формированиями, сопровождаемым скрытым

подкупом должностных лиц.

Особенностями переходного периода является резкая активизация

антимонопольной направленности экономической политики, энергичная

деятельность антимонопольных органов в начале 90-х годов и столь же резкий

их спад к настоящему времени.

Анализ белорусских программ демонополизации экономики и

антимонопольного закона, а также итогов пятилетнего периода их реализации

показал, что в республике произошла трансформация общественно-экономической

системы, выразившаяся в усилении монополизма и криминализации бизнеса,

приведших к неэффективной экономике и отсутствию рыночной конкуренции.

Сам антимонопольный закон, принятый в 1992 г., некорректен по

содержанию и был заранее обречен на неудачу при реализации, ибо его статьи

сформулированы таким образом, что делают акцент не на становление

конкуренции, как указано в целевой функции, а на антимонопольное

регулирование (ст. 8, 9); рассматривают конкуренцию в Республике Беларусь

как реально существующее явление. Этот парадокс объясняется тем, что статьи

закона заимствованы из антимонопольных законов развитых стран без учета

того факта, что в белорусской экономике отсутствовала реальная конкуренция

в ее классических видах и формах. Он недостаточно отражает стимулирующие

нормы, направленные на появление конкурентных отношений, которые в

большинстве своем носят недобросовестный, в том числе криминальный

характер.

Эффективность антимонопольного регулирования в Республике Беларусь

снижают слабая законодательная дисциплина, развитие нелегитимных

экономических процессов, наличие диффузии институтов, специфика субъектов

антимонопольного регулирования, бюрократизм и коррупция в государственном

аппарате. Антимонопольное регулирование не позволило создать правила

поведения субъектов на рынках, защитить права малых и вновь создаваемых

предприятии, обществ и товариществ от рыночной власти хозяйствующих

субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.

Государственное антимонопольное регулирование нуждается в детальном

анализе ситуации па товарных рынках республики. Однако эта работа

осложняется состоянием государственной статистики как с точки зрения

методологии, так и достоверности, полноты предоставляемой информации. В

частности, отсутствуют данные о рынке ценных бумаг, об уровне концентрации

капитала, движении акций, недостаточно информации о монополизации

экономики, об объемах и структуре производства негосударственного сектора

экономики и др.

Отечественная статистика не содержит многих необходимых сведений,

позволяющих провести достаточно полный и всесторонний анализ степени

монополизации экономики. Информационный голод не уменьшается, а по ряду

позиций растет. Монополия на информацию развивается вследствие

коммерциализации информационной области. Без реформы системы экономических

отношений, соответствующей институциональной среды антимонопольное

регулирование не может быть эффективным.[3, с.107]

Вместе с тем рыночная конкуренция, заинтересованность в

предпринимательской деятельности и некоторые другие условия ее

возникновения в белорусской экономике отсутствуют. Более того, сохраняется

и усиливается государственный контроль над экономикой, не тождественный

государственному регулированию. Государство и его органы не осуществляют

регулирующие функции, а выступают основными субъектами хозяйствования.

Именно в этом заключается экономическая роль государства как монопольного

собственника, что обусловливает формирование естественной, искусственной,

организационной, технологической и экономической монополии.

Государственный монополизм проявляется прежде всего в сфере управления

и обусловливает монополизм хозяйствующих субъектов в сфере как

производства, так и обращения.

Становлению полноценной конкуренции в республике препятствуют:

1. Кризис экономики, высокая инфляция, финансовая нестабильность;

2. Искусственные административные барьеры для новых хозяйствующих

субъектов, устанавливаемые республиканскими и местными органами

исполнительной власти. Административными барьерами, препятствующими входу

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5