Экономическая безопасность России

необходимо потратить несколько лет для того, чтобы менеджера оценили

должным образом.

Проблемы экспорта продукции ОПК заключаются в отсутствии внутреннего спроса

и стремительного старения экспортного потенциала ОПК. «То, что не принято

на вооружение в стране, крайне неохотно покупают за её пределами.

Считается, что только национальные вооружённые силы могут обкатать технику

и при необходимости заставить её работать»,- утверждает Сергей Недорослев.

Другой аспект этой проблемы – стремительное старение экспортного потенциала

ОПК. Россия торгует в основном «платформами» военной техники, а этот рынок

просто исчезает на глазах. В рамках многочисленных офсетных и лицензионных

соглашений технологии производства платформ постепенно широко

распространяются. Стремительно растёт другой рынок – электронных,

оптических и других подсистем.

Именно поэтому от государства требуется чёткая программа вооружений,

которая должна быть техническим отражением чёткой военной доктрины.

Ещё одной актуальнейшей проблемой ОПК, связанной с государственной

стратегией, является проблема сохранения научной школы.

Длительное отсутствие господдержки российских военных учёных и

конструкторов уже сильно проредило их ряды. Если в 1990 году средний

возраст персонала в оборонке составлял 39 лет, - то сегодня – 58. Число

работающих докторов наук сократилось в 1,7 раза, кандидатов – в 1,6.

Госразработок осталось на 3 – 5 лет. Работающим сейчас оборонщикам просто

некому передавать свой опыт.

Всё последнее десятилетие структура военных расходов была такой: 75 – 80%

на содержание войск, 10 – 15% на НИОКР, остальные 5 – 10% приходились на

гособоронзаказ.[8] Мировому опыту соответствует другое соотношение –

40/40/20. То есть необходимо увеличить расходы на НИОКР в полтора – два

раза и в четыре раза – на гособоронзаказ.

В бюджете 2001 года расходы на НИОКР были пересмотрены в сторону увеличения

на 40%, но этого явно недостаточно.

По планам правительства из 1700 предприятий ВПК останется 400 – 500

холдингов, финансируемых государством. На заседании кабинета министров 11

мая было принято решение о реструктуризации авиационной промышленности

путём формирования двух крупных универсальных самолёто-

вертолётостроительных комплексов (СВСК) холдингового типа и нескольких

специализированных (по двигателям, вооружению и т.д.) комплексов

поменьше.[9] По утверждениям чиновников состав СВСК – 1 и СВСК – 2 были

сформированы по принципу сложившихся связей. И если у СВСК – 1 естественным

ядром является РСК «МиГ», то в отношении СВСК – 2 с потенциальным ядром

комплекса – АВПК «Сухой» ещё не всё ясно. Формально входящие в него АПО в

Иркутске и Комсомольске – на – Амуре проводят совершенно самостоятельную

политику. Неясно как будет позиционирована к СВСК – 1 и СВСК – 2 группа

компаний «Каскол», т.к. контролируемые ей предприятия оказались по решению

чиновников в разных комплексах. Впрочем, особого вреда от этого

постановления ожидать не стоит. Как заявил Илья Клебанов «не ожидается

никакого силового давления и никаких директивных решений, да они и

невозможны в самом деле».

Ещё одной серьёзной проблемой является взаимодействие транснациональных

корпораций с российской наукой и наукоёмкими отраслями отечественной

промышленности, «оно приобретает явно односторонний … характер. Например,

транснациональные корпорации запатентовали сотни российских изобретений,

применяемых на самых современных образцах военной техники … масштабы

«патентной агрессии» против России достигают огромных размеров. В

результате этого Россия может столкнуться с весьма серьёзными правовыми

проблемами при продвижении своего новеёшего наукоёмкого оружия на мировой

рынок».[10]

Проблемы вооружённых сил.

В начале ноября 2000 года Совет безопасности России подвёл черту под

дискуссиями о военной реформе, продолжавшиеся с большей или меньшей

степенью интенсивности все последние десять лет. Плачевное состояние

вооружённых сил признают и сами военные, сделавшие горький вывод о том, что

в ближайшей перспективе Россия будет не способна «вести крупномасштабную

войну обычными средствами». Как признал секретарь Совета безопасности

Сергей Иванов, «людей в погонах в России сейчас около трёх миллионов – это

непосильная ноша для нашей экономики».[11] Из общего состава силовых

структур, где сегодня числятся 2 млн. 360 тысяч военных и 960 тысяч

гражданского персонала, должны быть уволены около 600 тысяч. В том числе

армия и флот, где под ружьём находятся около 1 млн. 200 тысяч, потеряют 365

тысяч штыков, а другие войска – чуть больше 100 тысяч. В России на одного

солдата два командира и три гражданских.

Согласно принятой Концепции безопасности страны, необходимо довести уровень

расходов на оборону и безопасность до 5,1% от ВВП, и эта цифра в бюджете

превышена: на оборону направляется 3,41%, на безопасность – 1,85%. Более

трети расходной части бюджета 2001 года направлено на оборону и

безопасность. Больший упор делается именно на безопасность.

Антитеррористическая операция вЧечне стоит очень дорого для российского

бюджета. Плохо то, что эта статья расходов будет ещё долго тормозить

экономику России. Как ни парадоксально, она выгодна обеим воюющим сторонам.

Это своего рода высокооплачиваемая работа, где российский контрактник

получает большие деньги за наведение конституционного порядка на территории

Чеченской республики – федерального субъекта РФ, а террористу хорошо

оплачивается убийство российских солдат и офицеров. В безусловном проигрыше

оказывается Россия, кроме экономических несущая людские и духовные потери.

С теми контрактниками и срочниками, кто благополучно выполняют свою работу

и возвращаются живыми в Россию необходимо проводить долгую психологическую

реабилитацию, иначе они могут не приспособиться к мирной жизни и рано или

поздно неадекватно среагируют на стрессовую ситуацию.

Но вывод войск из республики нанёс бы серьёзный удар по единству и

территориальной целостности РФ. Ещё Макиавелли писал, что для удержания

захваченной территории необходимо либо организовывать на её территории

крупные военные поселения, либо переносить туда столицу государства. Так

как депутаты скорей всего не захотят жить и работать в разрушенной

республике, то остаётся первый вариант развития событий. В настоящее время

существуют и другие, прежде всего экономические рычаги воздействия на

данную проблему. Чем быстрее будут созданы рабочие места на территории

Чечни, задействованы законы РФ, и обезврежены источники, вызывающие

открытую конфронтацию, тем больше шансов на стабилизацию ситуации.

В настоящий момент чтобы иметь боеспособную армию России необходимо выйти

на уровень 800 тысяч человек, если её кормить, учить и вооружать по мировым

стандартам. Очень раздуты инфраструктуры тылового, технического,

медицинского обеспечения, сеть вузов. Ни для кого не секрет, что наличие

военной кафедры в институте – это способ уклонения от армии.

В СССР был один генеральный штаб ВС, который координировал всех, включая

внутренние и пограничные войска. Генеральный штаб ВС ситуацией в других

войсках не владеет. При передаче несколько лет назад внутренних войск в

ведение МВД (для обхода подписанного договора об обычных вооружениях в

Европе) были сохранены прежние формирования МВД. Получилась чрезвычайно

разбухшая структура. По количеству милиционеров на 100 тысяч населения мы

перегнали многие промышленно развитые страны. Это связано с чрезвычайно

низкой эффективностью работы данных служб.

40% всего личного состава армии расположены в Московском военном округе, в

радиусе 70 километров от столицы. В армии 12 тысяч котельных, половина из

них никакого отношения к отоплению воинских частей не имеет, но в каждой

работают солдаты или гражданский персонал.

В большинстве воинских частей одна и та же картина – пьяные прапорщики, всё

разворовано, полный развал. Вызвано это тем, что государство последние

десятилетие просто старалось не замечать армию и её проблемы, считая что

если не замечаешь, то и денег платить не нужно. Принцип призыва

восемнадцатилетних мальчишек со школьной скамьи привёл к тому, что те кто

может, – уклоняются от службы поступая в институт, или просто откупаясь. В

результате в армию попадают деревенские дети и правонарушители, которым

предлагают на выбор – либо сесть, либо отслужить. И порядки в армии, а

некоторых частях, мало отличаются от порядков на зоне. Это вызывает стойкое

нежелание служить у молодежи, не желающей погибнуть, стать инвалидом, или

просто потерять впустую два года жизни. Если же человек по своим убеждениям

идёт в армию или в воинское училище с намерением связать свою жизнь с

военной службой, то он должен быть готов к бедной, одинокой жизни (девушки

редко выходят замуж за малообеспеченных).

Некоторые предлагают перейти на профессиональную армию, но это было бы

достаточно рискованным шагом. Единственная гарантия, что армия не пойдёт

против своего народа, это его дети, которые в ней служат. Профессиональная

армия – очень опасное оружие, и в демократическом государстве вооружённые

силы должны быть поистине народными. Профессионал (наёмник), по определению

служит за деньги, и если ему предложат больший контракт, – он может не

устоять. Иностранцы явно превосходят нас по финансовым возможностям.

Израиль, Германия, Швейцария не имеют профессиональных армий и не

собираются их заводить. В США и Англии ВС давно формируются по контракту,

но у этих стран особое географическое положение – им этого достаточно. Во

Франции существует промежуточный вариант: есть части постоянной боевой

готовности, в которых служат профессионалы – это контрактники, и есть

система подготовки населения, - призыв на четыре-шесть месяцев. Людей учат,

с какой стороны держать за автомат, куда нажимать. Вопрос с

профессиональной армией остаётся открытым.

Из-за серьёзности положения президент назначил Сергея Иванова министром ВС

России. Перед правительством поставлена задача поднять уровень оплаты

военнослужащих до уровня заработной платы гражданских государственных

работников в 2002 – 2003 годах. Как уже упоминалось, более трети расходов

бюджета 2001 года предназначены на оборону и безопасность страны.

2.2.Внутриэкономическая безопасность.

Региональный уровень экономической безопасности.

Классификация и ранжировка регионов. Система региональных социально-

экономических показателей.

К наиболее вероятным угрозам развития экономической безопасности России

относятся угрозы возрастания неравномерности социально-экономического

развития регионов России. Важнейшими факторами угроз являются:

. Объективно существующие различия в уровне социально-экономического

развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в

экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в

промышленном производстве.

. Нарушение производственно-технических связей между предприятиями

отдельных городов России.

. Увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу

населения между отдельными субъектами РФ.

. Усиление национального сепаратизма, которому способствует этноэгоизм,

этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных

образований.

Разница в отношениях с федеральным бюджетом некоторых субъектов Федерации,

появившаяся в середине 90-х годов, ведёт к невозможности реализации

фундаментального конституционного принципа равноправия для всех субъектов

Федерации.

Сегодня ведётся работа по приведению в соответствие с конституцией России

законов субъектов Федерации, но многие субъекты идут на это крайне

неохотно.

Происходит дальнейшее падение уровня социально-экономического развития в

отсталых и слабоосвоенных районах с экстремальными природно-климатическими

условиями в силу острой неконкурентоспособности местных производств и

практически стихийного оттока населения из районов Севера.

Наблюдается чрезмерная территориальная концентрация производственных сил в

результате преимущественного размещения торгово-промышленного и банковского

капитала в немногих высокоурбанизированных зонах и крупнейших городах

России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.

Так в 1997 году 11 регионов (гг. Москва, Санкт-Петербург, Московская,

Самарская, Свердловская, Нижегородская, Пермская области, республики

Татарстан и Башкортостан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные

округа) обеспечили 66% доходов в федеральный бюджет.[12]

И если на данный момент положение в связи с ростом российской экономики

немного изменилось, диспропорции в развитии регионов сохраняются. Об этом

можно судить по уровню покупательной способности населения 20 первых

регионов России, приведённому в таблице 1, и по уровню концентрации доходов

населения приведённому в таблице 2.[13]

|Рейтинг |Регион |Соотношение |

|инвестиционного | |доходов населения |

|потенциала в | |и прожиточного |

|1999-2000 г | |минимума |

|1 |Москва |7,76 |

|5 |Ханты-Мансийский АО |5,26 |

|19 |Ямало–Ненецкий АО |5,01 |

|32 |Тюменская область |4,39 |

|33 |Республика Коми |3,77 |

|26 |Мурманская область |3,24 |

|7 |Самарская область |3,10 |

|63 |Республика Северная |3,03 |

| |Осетия – Алания | |

|6 |Красноярский край |2,99 |

|8 |Республика Татарстан |2,81 |

|62 |Новгородская область |2,71 |

|12 |Челябинская область |2,66 |

|17 |Республика Саха |2,63 |

| |(Якутия) | |

|55 |Тамбовская область |2,61 |

|48 |Томская область |2,60 |

|13 |Кемеровская область |2,58 |

|9 |Пермская область |2,54 |

|11 |Республика |2,54 |

| |Башкортостан | |

|16 |Иркутская область |2,51 |

|10 |Краснодарский край |2,50 |

Таблица 1. 20 лучших регионов по уровню покупательной способности

населения.

|Рейтинг |Регион |Доля в |

|инвестиционного | |общероссийских |

|потенциала 1999-2000 | |доходах (%) |

|г | | |

|1 |Москва |25,15 |

|2 |Санкт-Петербург |3,85 |

|3 |Московская область |3,39 |

|7 |Самарская область |2,61 |

|4 |Свердловская область |2,48 |

|5 |Ханты-Мансийский АО |2,45 |

|10 |Краснодарский край |2,36 |

|15 |Ростовская область |2,25 |

|6 |Красноярский край |2,11 |

|11 |Республика |2,10 |

| |Башкортостан | |

|12 |Челябинская область |2,06 |

|8 |Республика Татарстан |2,02 |

|13 |Кемеровская область |2,02 |

|16 |Иркутская область |1,87 |

|9 |Пермская область |1,83 |

|14 |Нижегородская область|1,50 |

|17 |Республика Саха |1,49 |

| |(Якутия) | |

|18 |Новосибирская область|1,40 |

|21 |Саратовская область |1,26 |

|20 |Приморский край |1,24 |

Таблица 2. 20 первых регионов с наибольшей концентрацией доходов населения.

Из приведённой выше таблицы видно, что на долю 20-ти первых регионов с

наибольшей концентрацией доходов населения приходится 65% всех доходов

населения, причём 25% всех доходов приходится на одну Москву. Подобный

дисбаланс естественно вызывает социально-экономическую напряжённость

населения. В России к москвичам нередко относятся как к представителям

другого государства, чьи представления и образ жизни сильно оторваны от

представлений и образа жизни всей остальной России. И это естественно, так

как Москва является наиболее привлекательным инвестиционным регионом,

предоставляющим максимальные возможности при минимальном риске. Её

потенциал составляет 17 процентов от всего инвестиционного потенциала

России, несмотря на то, что физический объём промышленного производства в

Москве в 1999 году составил 35% от объёма 1991 года.

Структуру современного социального пространства российского общества можно

охарактеризовать следующими стратами: 0,1:2:15:66:10:7.[14]

Первый уровень, включающий самую малочисленную часть богатого населения,

владеющего половиной российского богатства, представляют руководители семи

финансово-промышленных групп. Сюда же включаются руководители 50

корпораций, в руках которых сосредоточено почти всё богатство страны.

Вторая группа – это правящая государственная бюрократия, сконцентрированная

преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге.

Третья группа включает средний слой, социально разнородный,

сконцентрированный в небольшом числе крупных городов (преимущественно

крупная и средняя буржуазия, местная бюрократия, частично верхушечная

прослойка интеллигенции).

Четвёртую группу образует базовый слой населения, отчуждённого не только от

собственности, но и от рабочих мест и оплаты за труд (большинство рабочих и

служащих государственных и муниципальных предприятий, массовая

интеллигенция, врачи, учителя, инженеры, учёные, низшая и средняя часть

чиновничества).

Пятую группу составляют бедняки, нуждающиеся в социальной защите.

Шестая группа формируется из криминальных, и полукриминальных групп

населения, рассредоточенных также преимущественно в крупных городах.[15]

После дефолта 1998 года часть третьей группы перешла в четвёртую, а часть

четвёртой – в пятую и шестую группы. По оценкам экспертов, региональный

срез четвёртой и пятой групп населения (более трёх четвертей общей

численности) распределяется по регионам страны примерно в следующих

пропорциях: Северный и Северо–Западный регионы – 10%, Центральный – 18%,

Волго-Вятский – 7%, Центрально-Чернозёмный – 5%, Поволжский – 11%, Северо-

Кавказский – 12%, Уральский – 13%, Западно-Сибирский – 11%, Восточно-

Сибирский – 7%, Дальневосточный – 6%.

Различия в экономическом положении и интересах этих слоёв населения,

обусловленные имущественной поляризацией, всё более приобретают

антагонистический характер, что находит своё выражение в борьбе за

удовлетворение своих насущных требований, и приводит чаще всего к

возникновению социальных конфликтов.

В России децильный коэффициент – больше 13. Это означает, что разрыв в

доходах между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными гражданами

различается в 13 раз, хотя по международным меркам он не должен превышать 7

– 8, исключением является США, где он составляет 11 – 12 раз, но и жизнь в

Америке значительно более напряжённая по сравнению с Западной Европой.

Среди малообеспеченных наибольшую долю составляют многодетные семьи. В

политике доходов и заработной платы первостепенное внимание должно быть

Страницы: 1, 2, 3, 4