Дефицит государственного бюджета

финансирования. Дефицит бюджета может возникнуть и в результате

чрезвычайных обстоятельств - войн, стихийных бедствий, катаклизмов - когда

обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к

источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно,

нежелательное, но неизбежное явление. Наконец, существует и третья,

наиболее опасная и тревожная форма бюджетного дефицита, когда он является

отражением кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности

правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом

случае требуется принятие не только срочных и действенных экономических

мер, но и соответствующих политических решений.

Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий

уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается

низкопроцентными или беспроцентными кредитами Национального Банка.

Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2

- 3 % ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется

за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно

ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от

других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не

облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным

источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и

кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-

кредитного оборота. [1]

2. ПРАКТИКА БЮЖДЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ.

Что же происходит в Украине? Несмотря на рост налогов и некоторое

увеличение неналоговых доходов, бюджет продолжает оставаться резко

дефицитным.

В приложении 2 приведены данные о динамике дефицита государственного

бюджета в период 1991-1999 годы, а также основные источники их погашения.

Как мы видим, ситуация же в самом начале экономических преобразований

была значительно более плачевной. С разрушением командно-административной

системы нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило

поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте

бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета у стран бывшего

СССР достиг почти 20 % ВНП. Резкое увеличение дефицита государственного

бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия

дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную

эмиссию.

Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Нацбанка

для финансирования бюджетного дефицита в 1995 - 1996 годах привел к

радикальному сокращению темпов инфляции и существенному оздоровлению

общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь

за счет превращения бюджетного дефицита в государственную задолженность.

Место кредитов Нацбанка заняли займы внутри страны и за рубежом.

Столкнувшись с резким сокращением налоговых поступлений,

правительство увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных

кредиторов, выпуск облигаций государственного займа (ОВГЗ), векселей,

других денежных суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно

распространив их на более широкий круг товаров, в том числе на лекарства,

приступило к установлению новых видов налогов. Из теории и практики многих

стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер приводит к совершенно

неизбежному следствию - замедлению экономического роста или, что точнее в

нынешних украинских условиях, сохранению или даже ускорению экономического

спада. Существует среди экономистов резкая критика правительства,

допустившего неоправданно высокий уровень государственной задолженности в

1995 - 1996 гг. Величина государственного долга (47 % ВВП для всего долга,

15,3 % для внутреннего, 31,7 % для внешнего), по его мнению, не дает повода

для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим эти цифры с

задолженностью некоторых развитых государств (Бельгия - 134 %, Италия - 123

%, Канада - 98%). Ведь развитые страны в силу их более высокого уровня

экономического развития могут себе позволить относительно высокий

показатель государственного долга. Помимо этого показатель государственного

долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма

логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны

зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать,

вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь

определяется величиной денежной массы. И тогда картина меняется: отношение

государственного долга к денежной массе в середине 1996 года достигло 378

%, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции -

стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди

развитых стран - 261 %. В настоящее время реальное бремя государственной

задолженности в Украине весьма и весьма тяжело.

Макроэкономические факторы дефицита бюджета в Украине

Итак, отчего же все-таки зависит бюджетный дефицит в Украине.

Величина дефицита зависит от большого количества не только экономических,

но и социальных, политических воздействий.

Однако среди всего их разнообразия необходимо выделить те

макроэкономические факторы, которые действуют непосредственно, и те,

которые влияют опосредованно. Ведь для прогнозирования важно учесть, прежде

всего, непосредственные воздействия.

Макроэкономический подход к определению бюджетного дефицита как к

результату превышения расходов над поступлениями предусматривает

разграничение всех факторов на те, которые влияют на поступления в бюджет

(его доходную часть), и те, которые определяют его объем затрат (расходы

бюджета).

Следуя этой схеме, можно предложить следующую объясняющую модель

дефицита бюджета (Вд) — см. приложение 3:

Приведенная схема иллюстрирует следующие положения:

а). дефицит бюджета является результатом определенного соотношения

между расходами и поступлениями. Величины поступлений, как и расходов,

зависят от ряда факторов. Расходы “разложены” на три элемента

(государственные закупки, социальные трансферты, расходы по оплате долгов),

а поступления - на два (реальный продукт, доля налоговых отчислений),

б) каждый из элементов, формируюших расходную и доходную части

бюджета, рассмотрен со стороны возможного воздействия на него различных

макроэкономических факторов.

Обращает на себя внимание то, что некоторые факторы находятся на

стороне и расходов и поступлений. В частности, объем продукта (Y)

рассмотрен и как фактор государственных закупок, и как фактор поступлений в

бюджет; уровень безработицы (U) - в качестве фактора социальных расходов и,

в то же время,- реального продукта; уровень цен (Р) - как фактор налоговых

отчислений и государственных закупок. Такая двойственность может быть

оправданной, поскольку связи являются реально существующими. Характер этих

связей объясняется далее.

Можно дискуссировать по поводу того, все ли реальные воздействия

отражены в приведенной схеме, насколько полным является объяснение

бюджетного дефицита. Мы понимаем, что в схеме учтены не все возможные

воздействия. Это может быть оправдано тем, что любая модель (схема)

предусматривает акцентирование внимания на чем-то одном и абстрагирование

от другого.

При выборе факторов мы руководствовались следующими критериями:

- необходимостью учета тех факторов и, соответственно, воздействий,

которые общепризнанны, классические, безусловно формирующие величину

дефицита, как, например, реальный продукт, налоговые ставки или объемы

государственных закупок;

- целесообразностью отражения факторов, определяющих особенности

переходной экономики, таких, как, например, рост степени дифференциации

доходов, отклонение объема реального продукта от потенциального в условиях

кризисного спада, особая структура поступлений в бюджет, существование

инфляции.

Рассмотрим теперь содержание связи разных макроэкономических факторов

и дефицита бюджета по приведенной схеме.

Государственные закупки и объем реального продукта (У).

В практике многих стран, особенно развитых, проявляется следующая

связь: при росте общего уровня реального продукта (уровня доходов)

происходит увеличение государственных расходов, причем последние

увеличиваются опережающими темпами. Эта связь получила название закона

Вагнера. Опережающий рост государственных расходов по сравнению с ростом

продукта (дохода) объясняется тем, что государственные услуги (требующие

государственных закупок) - высококачественный товар. Эластичность спроса по

доходу на эти услуги, как и для любого высококачественного товара >1.

Поэтому МG>МY(dG/dУ>1), где МG - предельные расходы, МУ - предельный доход

(продукт).

Вряд ли можно утверждать (исходя из закона Вагнера}, что при

противоположном изменении дохода - его уменьшении - государственные расходы

должны также уменьшаться. Ведь практика стран переходной экономики и, в

частности, Украины свидетельствует: при снижении общего уровня дохода

государство должно принимать на себя функции социальной защиты части

населения. Причем государство никогда не успевает компенсировать потери

населения от падения доходов социальной помощью (МGMY);

- при значительном уменьшении реального продукта (падении уровня

благосостояния) увеличение государственных расходов может происходить за

счет роста социальных трансфертов, то есть:

Y((IT((G((MG

Доля государственных закупок в процентах к ВВП Украины [2]

колебалась так: -1992 г. - 27,2 %, 1993 г. - 25,2, 1994 г. - 39,2, 1995 г.

- 25,2, 1996 г.- 21,0, 1997 г.- 23,3 %, 1998 - 23,8%, 1999 - 24,7%,

2000 (планируется) - 24,5-24,8%. Самый большой скачок доли

государственных закупок произошел в 1994 г. (с 25,2 % до 39,2%),

когда имел место наибольший спад реального ВВП;

Государственные закупки, динамика цен (Р) и объем

закупок (Qg). Основная формула связи между государственными

закупками, ценами и объемами закупок может быть представлена

так:

PG=Р*Qg.

Отсюда вытекает: Р((РG((; Qg((РG(.

Содержание государственных закупок (Qg) определяется

официальной классификацией расходов бюджета [3]. Если из перечня

расходов изъять все, касающееся социальной защиты (ст. 8 ““Социальная

защита и социальное обеспечение”, ст. 18 “Чернобыльский фонд”, ст.

23 Государственные целевые фонды”), а также обслуживание

государственного долга (ст. 22), то все другие статьи в количестве 20

будут касаться государственных закупок (см. Приложение 5).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что цены и объемы закупок

изменялись в одном направлении, но цены во все годы возрастали быстрее.

Можно допустить, что причиной этого является сокращение размера закупок.

Государственные расходы и выплаты, связанные с безработицей.

Вполне понятно, что увеличение количества безработных означает

рост расходов в связи с безработицей. Однако в Украине до настоящего

времени удается избегать “необходимых” расходов из-за скрытой

безработицы, вследствие чего спад производства не сопровождался

соответствующим высвобождением работников. Для сравнения приведем

следующие данные: реальный ВВП (в млрд. постоянных руб. 1990 г.) за

1993 - 1999 гг. сократился на 48 % (со 100,5 до 52,34), а количество

занятых - на 20 % (с 17740 до 14320 тыс. чел.) [4]

Относительная заниженность расходов в связи с безработицей в

Украине имеет место еще и потому, что не все безработные (те, что

официально зарегистрированы) получают пособие. Доля безработных,

получающих пособие (от их официально зарегистрированного количества),

характеризуется следующими показателями: 1992 г.- 74,0 %, 1993 г. -

47,7, 1994 г. - 58,0, 1995 г. - 51,8, 1996 г. - 61,1 %. 1997 г - 67,8%,

1998 г. - 67,5%, 1999 г .- 72%.

Государственные расходы и доля людей, нуждающихся в

государственной помощи.

В условиях падения общего уровня доходов и дифференциации разных

слоев общества по доходам все большая часть людей попадает под рубрику

тех, кто нуждается в государственной помощи, претендует на социальные

трансферты, К правительственным трансфертам традиционно относят пособия

по безработице, пенсии, пособия малообеспеченным, престарелым и

больным. Количественно определить степень дифференциации доходов в

Украине довольно трудно.

Мы имеем данные о распределении населения по уровню среднего

денежного дохода во 11 квартале 1996 г. [5] Уровнем обеспеченности на то

время (11 квартал 1996 г.) считался доход в 6,81 млн. руб. За чертой

бедности оказался примерно 61 % населения. Доля же пенсий, пособий и

стипендий в общих доходах населения составляла почти 22 %. Вообще вопрос

о мере социальных выплат в Украине довольно дискуссионен. Даже данные

о доле этих выплат в конечном продукте отличаются весьма существенно.

Так, по оценкам специалистов мирового банка, доля социальных расходов (к

БНП Украины) превысила в 1992 г. 40 %. К социальным расходам

отнесены: пенсии, пособия, стипендии и социальные услуги [6].

В то же время, по данным Украинско-Европейского

консультативного центра, в том же 1992 г. доля (к ВВП} расходов на

социальную защиту и Пенсионный фонд (14,8 %), социально-культурные

мероприятия и науку (9,8 %), на экологию и Фонд Чернобыля (2,2 %) в

совокупности составляла лишь 26,9 %. Очевидно, что при дальнейшем

снижении общего уровня дохода (продукта) даже при условии, что

социальная дифференциация не усилится, все большая часть людей будет

оказываться за чертой бедности. Разделение общества на обеспеченных и

необеспеченных будет складываться в пользу необеспеченных, то есть тех,

кто нуждается в помощи.

Проценты по государственному долгу и оплата долгов.

Связь между дефицитом бюджета, государственным долгом и

процентом по уплате долгов отражает формула:

(Gn-Tn)-i*Dng = Dng — Dn-1g,

где Dng и Dn-1g — государственный долг предыдущего и текущего

периодов;

i*Dng — проценты по уплате процентов по долгам предыдущего

периода;

Gn-Tn — сальдо государственного бюджета.

Приведенная формула имеет следующее экономическое

содержание:

источником возмещения дефицита (правая часть формулы) является

государственный долг;

сальдо бюджета Gn-Tn увеличивает государственный долг, а оплата процентов

по долгу увеличивает дефицит бюджета.

В Украине, начиная с 1995 г. произошли коренные изменения в

финансировании дефицита бюджета (см. табл. 2) [7]

Если тенденция роста финансирования дефицита за счет государственного

долга сохранится и в будущем, то следует ожидать увеличения расходов на

обслуживание долга и, соответственно, роста дефицита за счет этого фактора:

G0-T0((Dg(((iDg)(((G1-T1)(

Курс национальной валюты и бюджетный дефицит.

Курс национальной валюты рассматривается в качестве фактора

воздействия на величину расходов по оплате государственного долга,

поскольку уменьшение курса национальной валюты при том же проценте по

оплате внешнего долга потребует больших расходов на его обслуживание в

отечественной валюте:

q((id((Dg(

Влияние изменения курса национальной валюты на дефицит бюджета может

проявиться и иным образом. В частности, курс может влиять на величину

поступлений в бюджет. Известно, что рост курса становится причиной

ограничения экспортных возможностей страны (уменьшения чистого

экспорта), следовательно, может сократить поступления от налогообложения

экспорта. К тому же, рост курса или его стабилизация после падения может

ограничить рост цен. А это сокращает поступления в бюджет в части,

касающейся косвенных налогов, которые, как известно, зависят от объемов

реализации, следовательно, и от уровня цен.

Положительное влияние стабильного или возрастающего курса

может проявиться в отношении дефицита бюджета тогда, когда курс

способствует внутренней стабилизации, наращиванию объемов производства,

совокупных доходов и, таким образом,- увеличению базы прямого

налогообложения.

Объем реального продукта и бюджетный дефицит.

Связь между У и DB может быть отражена формулой (бюджетной

функцией):

DB=G—T=G—t*Y

Где t - ставка налогов, Отсюда: чем больше реальный продукт, тем

меньше бюджетный дефицит: У(( DB (.

Считается, что существует потенциальный объем ВНП, при котором

экономика находится в состоянии долгосрочного равновесия. Ему

соответствует так называемый сведенный дефицит бюджета. Сведенный -

это дефицит, причиной которого является существующая фискальная

политика. Если реальный продукт меньше, чем потенциальный, то в реальном

дефиците выделяются две части; одна — дефицит, вызванный фискальной

политикой, вторая — дефицит, причиной которого является

“недопроизводство” продукта (см. Приложение 6).

По данным таблицы, в анализируемом периоде происходило одновременное

уменьшение реального дефицита бюджета и реального продукта. Однако доля

баланса бюджета (его дефицит) в объеме ВВП изменялась по-разному. Это

может свидетельствовать о существовании опосредованной связи между

продуктом и дефицитом бюджета.

Влияние реального продукта на дефицит бюджета опосредованно по

меньшей мере, реальными расходами бюджета. кроме того, эта связь

опосредованна и динамикой налогов. Поэтому необходим учет агрегированной

налоговой ставки, речь о которой пойдет дальше. Опираясь на данные

таблицы можно рассчитать влияние изменений реального продукта,

бюджетных расходов и агрегированной налоговой ставки на дефицит бюджета

в отдельные годы. Если справедливо то, что (G- Т) = Db = G - tУ, то тогда:

% изменение Db = % изменение G — % (изменение У x изменение t).

Степень привлечения ресурса труда (уровень безработицы) и бюджетный

дефицит.

Вполне понятно, что при сокращении занятости (повышении уровня

безработицы) уменьшаются база налогообложения и поступления в бюджет.

Зависимость дефицита бюджета и занятости объясняется понятием

Страницы: 1, 2, 3